12 C 273/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. Bc. jméno příjmení, LL.M., advokáta se sídlem adresa 1. Předmětem řízení je zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. rozsudku z titulu nezaplacené ceny nuceného odtahu vozidla Škoda Felicia registrační značka, provedeného žalobcem dne datum.

2. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce opatřením obecné povahy oznámeným vyhláškou zveřejněnou na úřední desce dne datum z důvodu blokového čištění komunikací rozhodl o zákazu stání v ulici ulice v obec dne datum ulice značení uvedeného zákazu stání bylo na místě umístěno nejméně od datum. Žalovaný, coby provozovatel vozidla Škoda Felicia registrační značka, vozidlo ponechal odstavené v místě a době zákazu. Žalobce provedl z důvodu čištění komunikace dne datum v 7.45 hodin odtah vozidla. Žalobce vyúčtoval žalovanému cenu odtahu vozidla stanovenou nařízením rady města Kolín číslo na částku částka fakturou splatnou dne datum. Přes upomínku ze dne datum žalovaný dlužnou částku neuhradil.

3. Podle § 19a odst. 1 věta prvá zákona č. 13/1997 Sb., zákon o pozemních komunikacích (dále jen„ zákon o pozemních komunikacích“) silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků.

4. Podle § 19b odst. 1 věta prvá zákona o pozemních komunikacích je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Podle odst. 2 věta prvá bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.

5. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (příjmení) může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená 6. Žalobu soud shledal důvodnou, neboť má za prokázané, že žalobce v souladu s citovaným § 19a odst. 1 zákona o pozemních komunikacích dočasně zakázal stání, mimo jiné, v ulici ulice v obec dne datum. Žalovaný tento dopravním značením včas oznámený zákaz porušil a žalobce provedl odstranění vozidla. V souladu s § 19b zákona o pozemních komunikacích tak nese náklady odstranění vozidla žalovaný. Protože žalovaný přes výzvu žalobce cenu provedeného odtahu ke dni splatnosti, ani později nezaplatil, rozhodl soud, jak ve výroku uvedeno, a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení podle § 1970 OZ. Úrok z prodlení běží ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. od datum, do zaplacení. Výše úroku je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

8. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obecné délce tří dnů, místo plnění náhrady nákladů k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.