Okresní soud v Nymburce · Rozsudek

12 C 289/2024

č. j. 12 C 289/2024-120

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-26 · ECLI:CZ:OSNB:2025:12.C.289.2024.1

Citované zákony (3)

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , a , jméno FO, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, .

3. Ze shodných tvrzení účastníků a výpovědí účastníků má soud prokázáno, že jejich manželství je rozvráceno. Neshody mezi manžely pramenily z jejich rozdílných povah, názorů, zájmů a představ o společném soužití a způsobu fungování partnerského vztahu. Tyto neshody manželé nedokázali sami vyřešit a odbornou pomoc nevyhledali. V důsledku toho došlo mezi nimi k citovému odcizení. Společně soužití manželé ukončili v únoru 2023. Ani jeden z manželů nemá v současné době o obnovení soužití zájem.

4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že poměry dětí účastníků – , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , Jméno manžela, , nar. , datum, a dcery , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, – pro dobu po rozvodu jsou upraveny dohodou účastníků, která byla schválena soudem. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

5. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na neochotu účastníků zasadit se o nápravu tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost účastníků v jejich povahách, názorech a zájmech a neschopnost konstruktivního řešení neshod z toho pramenících. Poměry dětí, které se z manželství účastníkům narodily, jsou pro dobu po rozvodu upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu. Mimořádné důvody, pro které by manželství účastníků nemělo být rozvedeno, nebyly zjištěny. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.