12 C 29/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 680 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení peněžitého plnění v částce částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, představující dlužné jízdné po částka, celkem částka (6 x částka) za jízdu žalované dne datum metrem linkou B, dne datum autobusem linkou 183, dne datum tramvají linkou 6, dne datum metrem linkou B, dne datum metrem linkou B, dne datum tramvají linkou 15 a přirážky po částka, celkem částka (7 x částka) za porušení přepravních podmínek za všechny výše uvedené jízdy a za jízdu žalované dne datum tramvají linkou 6, a to vše linkou městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu.

2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaná souhlasila postupem dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, jí byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle ust. § 50m o. s. ř. dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Listinnými důkazy předloženými žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaná cestovala datum metrem linkou B, dne datum autobusem linkou 183, dne datum tramvají linkou 6, dne datum metrem linkou B, dne datum metrem linkou B, dne datum tramvají linkou 15 a dne datum tramvají linkou 6, přičemž při kontrolách učiněných v rámci výše uvedených jízd se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ve všech uvedených případech ověřena revizorem dopravního podniku z občanského průkazu žalované. K neuhrazenému jízdnému byla žalované vždy vyměřena přirážka ve výši částka v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně. Vyměřené přirážky ani jízdné následně nebyly uhrazeny. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky naposledy vyzvána dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne datum.

4. Soud dospěl na základě shora uvedených skutkových zjištění k závěru, že žaloba je důvodná, neboť účastníci uzavřeli úplatnou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podrobnější úpravu stanoví podle § 2579 občanského zákoníku přepravní řády a tarify. Podle § 7 odst. 6 zákona č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, v platném znění se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu pražské integrované dopravy. Podle citovaného ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokázal cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná použila v uvedených případech k jízdě prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tak svým jednáním porušila ustanovení shora citovaných právních předpisů, proto je povinna zaplatit žalobkyni dlužné jízdné v částce částka a přirážky k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek a tarifu pražské integrované dopravy ve výši částka, a to spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne prodlení, tj. ode dne následujícího po kontrole. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.