12 C 294/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 390,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 390,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 390,67 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a jméno příjmení, datum narození, byla dne datum uzavřena smlouva o běžném účtu, na jejímž základě žalobkyně pro jméno příjmení zřídila a vedla účet č. bankovní účet, a to na základě žádosti žalované jako jeho zákonné zástupkyně. Dne datum žalobkyně od smlouvy o vedení účtu odstoupila, neboť jméno příjmení, resp. žalovaná nepovoleně přečerpali finanční prostředky na účtu do nepovoleného debetu v částce 15.390,67 Kč. Účet byl poté zrušen, ale přesto tento nepovolený debet nebyl uhrazen, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze žádosti o založení prvního konta a smlouvy o poskytnutí debetní karty soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaná dne datum písemně dohodly, že žalobkyně zřídí a povede jméno příjmení běžný účet č. bankovní účet a zároveň mu poskytne debetní platební kartu, prostřednictvím které bude jméno příjmení oprávněn čerpat finanční prostředky, ač pro to na účtu nebude dostatek peněžních prostředků.

4. Z výpisu z účtu soud zjistil, že ke dni datum vykazoval účet č. bankovní účet záporný zůstatek ve výši 15.390,67 Kč.

5. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně oznámila jméno příjmení a žalované, že od smlouvy o vedení účtu odstupuje z důvodu, že účet vykazuje nepřetržitě (po dobu delší než 60 dnů) debetní zůstatek.

6. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně jméno příjmení a žalované oznámila zrušení účtu č. bankovní účet a vyzvala k úhradě částky 15.390,67 Kč do 14 dnů.

7. Z předžalobní výzvy ze dne datum a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě předmětné pohledávky z upozorněním na možnost soudního vymáhání.

8. Podle ust. § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

9. Podle § 2665 o. z. ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, provede převod peněžních prostředků účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

10. Podle ust. § 899a odst. 2 o. z. za peněžitý dluh dítěte, který vznikl z právního jednání učiněného před nabytím plné svéprávnosti, ručí rodič, který za dítě jednal nebo mu k právnímu jednání udělil souhlas; tím není dotčen § 876 odst.

3. Ručitel nemůže vymáhat po dlužníkovi vyrovnání tohoto dluhu.

11. Soud na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl k závěru, že mezi žalovaným, který byl zastoupen žalovanou jako zákonnou zástupkyní, a žalobkyní byla uzavřena smlouva o účtu, na základě níž byl žalovanému zřízen a veden účet. Přitom bylo dohodnuto, že žalobkyně provede převod peněžních prostředků, ač účet nevykazuje kladný zůstatek a žalovaný se zavázal takto čerpané finanční prostředky vrátit v dohodnutých termínech spolu s úroky stanovenými sazebníky žalobkyně. jméno příjmení takto čerpal z nekrytého účtu finanční prostředky a dostal se do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 15.390,67 Kč, když tyto prostředky nevrátil a dohodnutém termínu. Žalobkyni tak vzniklo právo na odstoupení od smlouvy o vedení účtu a o poskytnutí debetní karty. Zároveň žalobkyni vzniklo proti jméno příjmení právo na zaplacení částky 15.390,67 Kč. Žalobkyně má právo domáhat se zaplacení tohoto dluhu po žalované, která jako zákonná zástupkyně jméno příjmení za něj jednala a za jeho dluh proto ručí v souladu s ust. § 899 o. z. Splatnost dluhu nastala nejpozději následující den po zrušení účtu, neboť již dříve žalobkyně jméno příjmení a žalovanou k úhradě písemně vyzvala. Žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. Do prodlení se žalovaná dostala nejpozději dne datum a výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadavku na zaplacení úroku z prodlení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.390,67 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.