12 C 326/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 025 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 025 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno jméno, advokáta se sídlem adresa. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1.025 Kč jako nájemného za užívání nákladního vozidla značka automobilu registrační značka za účelem stěhování z obec do obec podle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne datum Vedle nájemného požadovala žalobkyně i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty, ve které žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně se dohodla se žalovaným dne datum, že žalovanému poskytne do užívání za účelem převozu nábytku nákladní vozidlo značka automobilu registrační značka, na cestě z obec do obec a zpět za částku 1.025 Kč. Žalobkyně vozidlo žalovanému dne datum v 16,30 hod předala do užívání a žalovaný jej vrátil téhož dne v 21,30 hod. Žalobkyně žalovaného k úhradě částky 1.025 Kč vyzvala do datum. Před podáním žaloby vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dne datum. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná předmětné nájemné řádně a včas uhradila žalobcům. Podle § 2201 zákona č. 89/2012. Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2205 písm. a) až c) OZ nájemní smlouva pronajímatele zavazuje přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu. Podle § 2206 odst. 1 a 2 OZ odevzdá pronajímatel nájemci věc v ujednané době, jinak v den následující poté, co jej o to nájemce požádá. Pronajímatel odevzdá nájemci věc se vším, co je třeba k řádnému užívání věci. Podle § 2217 OZ nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Má-li být nájemné podle ujednání stran plněno jinak než v penězích, je rozhodná majetková hodnota poskytovaného plnění vyjádřená v penězích. V posuzovaném případě spolu účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, podle které žalobkyně přenechala žalovanému do užívání shora uvedený nákladní automobil a žalovaný však dosud neuhradil dohodnuté nájemné, neboť opak nebyl ani tvrzen. Žalobkyně tedy má na uhrazení částky 1.025 Kč právo. Žalovaný se ocitl v prodlení se nájemného den po uplynutí lhůty, kterou žalobkyně žalovanému poskytla ve smyslu § 1958 OZ. Právo na úrok z prodlení má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 OZ, výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období, ve kterém prodlení žalované již trvalo, soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 025 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.