12 C 330/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 83 457 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 83 457 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 23. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně na uhrazení peněžního plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že coby pojistitel žalované vyplatila pojistné plnění v této výši, a to v důsledku zaviněného porušení povinností žalovanou, která dne , datum, na silnici , Anonymizováno, v místě křižovatky s ulicemi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v obci , adresa, , zavinila svou nedbalostí dopravní nehodu, když nedbala dopravního značení a nedala přednost v jízdě přijíždějící cyklistce , jméno FO, , následkem čehož došlo ke střetu vozidla žalované a jízdního kola poškozené a následnému pádu poškozené na zem. Při dopravní nehodě poškozená utrpěla několik vážných zranění, která si vyžádala nutnost převoz rychlou záchrannou službou, hospitalizace. Shora uvedeným jednáním spáchala žalovaná přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle ust. § 147 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku a o vině žalované bylo rozhodnuto Okresním soudem v , adresa, pravomocným trestním příkazem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, . Vzhledem k tomu, že vozidlo žalované , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, bylo v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a škoda byla způsobena provozem uvedeného vozidla, uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události č. , hodnota, poškozené na účet jejího pojistitele , podezřelý výraz, ČR za hrazenou zdravotní péči dne , datum, částku ve výši , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, .

2. Podle ust. § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažené v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání ve věci samé na den , datum, . Žaloba byla doručena žalované spolu s předvoláním k jednání dne , datum, . Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání se bez omluvy nedostavila. V předvolání byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se k jednání soudu bez omluvy nedostaví. Žalobkyně, přítomná při tomto jednání, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud postupoval ve smyslu shora citovaného ustanovení § 153b a návrhu žalobkyně vyhověl. Žalobkyně v podané žalobě svůj nárok dostatečně vymezila úplnými skutkovými tvrzeními, soud tedy jejímu nároku vyhověl a dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když vydání takového rozhodnutí nebrání ani skutečnosti uvedené v odst. 3 citovaného ustanovení, tedy projednávaná věc není věcí, v níž nelze uzavřít a schválit smír, ani nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech týkajících se sporu obsažená v žalobě se dle citovaného ustanovení pokládají za nesporná, na tomto základě soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, a uložil žalované zaplatit žalobkyni požadovanou částku spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání soudu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, a jedné paušální náhrady ve výši , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., náhrada za promeškaný čas za 4 započaté půlhodiny po , částka, , náhrada za cestovné ve výši , částka, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .