12 C 347/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 200 240 Kč s příslušenstvím, pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 200 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši: -) 8,05 % ročně z částky 13 765 Kč od datum do zaplacení, -) 9 % ročně z částky 22 729 Kč od datum do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 23 964 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 671 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky 16 131 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, -) 8,5 % ročně z částky 15 980 Kč od datum do zaplacení a z částky 2 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 10.912 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 200.240 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to jako nezaplaceného nájemného v celkové výši 107.671 Kč za období od ledna 2020 do července 2021 a částky 92.569 Kč za vodné a stočné vyúčtované fakturami číslo. To vše na základě smlouvy o nájmu nemovitých a movitých věcí ze dne datum, jejímž předmětem byl nájem nebytových prostor a vybavení provozovny nacházejících se v budově adresa v obci obec za účelem provozování hostinské činnosti žalovaným. Žalovaný dne datum dluh vůči žalobci písemně uznal. Podle ustanovení § 153b odst. 1, 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně 30 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovaný byl předvolán k jednání soudu a toto předvolání mu bylo doručeno do vlastních rukou dne datum Lhůta 10 dnů pro přípravu k jednání byla dodržena. K prvnímu jednání, které se ve věci konalo, se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Uplatněný nárok odpovídá ustanovení § 2302 a násl. zákona čl. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Jedná se tedy o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír v intencích ustanovení § 99 odst. 1, 2 o.s.ř. a žaloba byla doručena žalovanému zároveň s předvoláním, soud pokládal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na jejich základě také vydal tento rozsudek pro zmeškání. Nejedná se zároveň o rozsudek, kterým by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Všechny zákonné podmínky jsou zde naplněny. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch a zároveň žalovanému více než 7 dnů před podáním žaloby zaslal písemnou výzvu k plnění, má zásadně podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému, tedy na paušální náhradu nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 3 úkony spočívající ve výzvě k plnění, sepisu žaloby a účasti při jednání po 300 Kč (§ 2 odst. 3 cit. vyhlášky), a za zaplacený soudní poplatek částku 10.012 Kč žalobce má tak právo na zaplacení částky 10.912 Kč. Náhradu za cestovné k jednání soud žalobci nepřiznal, neboť žalobce soudu jeho výši přes poučení nedoložil. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady, uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.