12 C 356/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 30 871,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 871,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 467,24 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 683,81 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě vedeném na adrese adresa, které byly vyúčtovány fakturou č. hodnota splatnou dne datum na částku částka, fakturou č. hodnota splatnou dne datum na částku částka. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaného k úhradě vyzvala upomínkami ze dne datum, datum a datum. Dle smlouvy jí vzniklo právo na zaplacení částky 3x částka za každou zaslanou upomínku. Žalovaný nic neuhradil ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud o skutkovém stavu zjistil, že účastníci řízení se dne datum písemně dohodli, že žalobkyně se zavazuje dodávat plyn a zajistit distribuci plynu do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu odebraného plynu a související služby (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota). Dále bylo dohodnuto právo žalobkyně na zaplacení částky částka za písemnou upomínku s výzvou k úhradě (Všeobecné obchodní podmínky). Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od datum do datum částku částka splatnou dne datum. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala za dodávku plynu v období od datum do datum žalovanému částku částka splatnou dne datum. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dopisy ze dne datum (částka částka), dne datum (částka částka) a dne 29. 89. 2024 (částka částka). Soudu nezbylo, než uvěřit tvrzení žalobkyně, že kupní cenu dodaných energií ve výši částka žalovaný neuhradil. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána zástupcem žalobkyně dne datum (předžalobní upomínka ze dne datum).

4. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ust. § 72 energetického zákona, žalobkyně vyúčtovala žalovanému platby odpovídající spotřebě, příslušnému tarifu žalobkyně, jež jsou v souladu s příslušným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Dle cit. ustanovení žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni jako dodavateli cenu odebraného a plynu, která byla žalobkyní, jak vyplývá z předložených vyúčtování, podle skutečné spotřeby vyúčtována. Jelikož v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný pohledávku žalobkyně v uplatněné výši zaplatil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému, vedle ceny dodaného plynu, smluvní pokuty dle § 2048 o. z. i úrok z prodlení. Žalovaný byl podle § 1968 o. z. v prodlení ode dne následujícího po dni příslušného vyúčtování. Výše požadovaného úroku z prodlení byla stanovena ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.