12 C 388/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 15 664,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 664,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 608,29 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa, adresa. Žalobkyně dodala žalované v období od datum do datum elektřinu v množství 3,375 MWh, za to žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou dne datum částku částka, kterou žalovaná uhradila jen z části, a to ve výši částka a k úhradě tak zbývá částka. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou dne datum částku částka představující smluvní pokutu a sice ve výši částka za každý měsíc prodlení od datum do datum, kterou žalovaná uhradila jen z části, a to ve výši částka a k úhradě tak zbývá částka. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou dne datum částku částka představující smluvní pokutu za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní. Žalovaná rovněž s žalobkyní uzavřela dne datum smlouvu o sdružených dodávkách plynu pro odběrné místo adresa, adresa. Žalobkyně se domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši částka stanovené fakturou č. hodnota splatnou dne datum.

2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně v podání došlém soudu dne datum, žalovaná souhlasila postupem dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, jí byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že se žalobkyně se žalovanou dne datum písemně dohodla o sdružených službách dodávek elektřiny do odběrného místa adresa, adresa. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit kupní cenu stanovenou ceníkem žalobkyně ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování a dále zaplatit smluvní pokutu pro případ předčasného skončení smluvního vztahu pro nesplnění kterékoliv smluvní povinnosti, a to ve výši částka za každý kalendářní měsíc do konce doby trvání smluvního vztahu dohodnutého ve smlouvě. Dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalované byla fakturou č. hodnota za období od datum do datum splatnou dne datum vyúčtována odebraná elektřina v hodnotě částka, na kterou byla uhrazena částka částka, dále smluvní pokuta ve výši částka, na kterou byla uhrazena částka částka. Žalované byla rovněž fakturou č. hodnota splatnou dne datum vyúčtována částka částka představující smluvní pokutu za prodlení s platbou vyplývající ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny přesahující 10 dní. Žalovaná dne datum uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, ve které se zavázala žalobkyni hradit včas měsíčně zálohy, které byly pro období datum do datum stanoveny na částku částka vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaná však opakovaně nesplnila své povinnosti, když neuhradila zálohu za březen 2024, která byla splatná dne datum, zálohu za duben 2024, která byla splatná dne datum, a proto žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty dohodnuté ve smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum ve výši částka.

4. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek vyzvána samotnou žalobkyní před podáním žaloby upomínkou ze dne datum, která byla odeslána dne datum a dále upomínkou ze dne datum, která byla téhož dne odeslána.

5. Podle ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů.

6. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, dobu trvání závazku, a je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně.

7. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ust. § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s ust. § 2079 odst. 1 o. z.. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat cenu za dodávku elektřiny ve výši částka, na které následně žalovaná uhradila částku částka, a trvá tak právo žalobkyně na zaplacení částky částka. Současně žalobkyni vzniklo v souvislosti se smluvním ujednáním právo požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši částka, na které následně žalovaná uhradila částku částka, a trvá tak právo žalobkyně na zaplacení částky částka. Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat smluvní pokutu za prodlení s placením vystavené faktury vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši částka. Žalovaná dále v souladu s ust. § 72 odst. právnická osoba zákona uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Nebylo tvrzeno, že žalovaná splnila svoji povinnost včas a řádně hradit zálohu za měsíc březen 2024 splatnou k datum, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši částka. Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a smluvních pokut vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti stanovené ve vystaveném vyúčtování č. hodnota. Jelikož v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná pohledávku žalobkyně v uplatněné výši zaplatila, soud žalobě vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), ve znění účinném do datum, z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za 1 úkon právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve znění účinném do datum včetně 1 paušální náhrady výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., ve znění účinném do datum a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t., ve znění účinném k datum z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za 2 úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

11. Lhůta k plnění byla soudem určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.