12 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 081 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 081 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 081 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení příjmení, advokátky se sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo.

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně jako právní nástupkyně původního věřitele právnická osoba na zaplacení dlužného jízdného v částce 81 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč za jízdu žalovaného dne datum bez platné jízdenky ve vlaku provozovaným právnická osoba číslo mezi stanicemi obec a obec - část obce, a to spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. rozsudku.

2. Listinnými důkazy předložených žalobkyní bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne datum bez platného jízdního dokladu vlakem číslo společnosti právnická osoba mezi stanicemi obec a obec - část obce, v souvislosti s tím mu bylo vyměřeno jízdné 81 Kč a přirážka 1 000 Kč v souladu s přepravními podmínkami společnosti právnická osoba Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu žalovaného a potvrzení jím bylo vlastnoručně podepsáno. Vyměřená přirážka ani jízdné následně nebylo uhrazeno. Pohledávka byla postoupena společností právnická osoba smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum společnosti právnická osoba, která ji dne datum postoupila žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván žalobkyní naposledy dopisem ze dne datum, ve kterém mu také bylo oznámeno postoupení pohledávky.

3. Žalobkyně uplatnila žalobu jako zahraniční právnická osoba, pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je dána v souladu s Nařízením Evropského Parlamentu a Rady (EU) č.1215/2012 ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis) bydlištěm žalovaného. České právo jako rozhodné soud použil s ohledem na skutečnost, že právní vztah vznikl mezi českými subjekty.

4. Aktivní legitimace žalobkyně k žalobě byla prokázána na základě smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s rozhodnutím velkého senátu Nejvyššího soudu České republiky z 9. 12. 2009 sp. zn. 31 Cdo 1328/2007. Žalobkyně na jejím základě vstoupila do práv původního věřitele právnická osoba dle § 1879 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinného v době postoupení).

5. Soud dospěl na základě shora uvedených skutkových zjištění k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřeli úplatnou smlouvu o přepravě osob podle ust. § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podrobnější úpravu stanoví podle ust. § 2579 občanského zákoníku přepravní řády a tarify. Podle ust. § 7 odst. 6 zákona č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, v platném znění se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Českých drah. Podle citovaného ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokázal cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný použil k jízdě prostředek dopravy provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak svým jednáním porušil ustanovení shora citovaných právních předpisů, proto je povinen zaplatit žalobkyni dlužné jízdné v částce 81 Kč a přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek a tarifu Českých drah ve výši 1 000 Kč spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od dne prodlení, tj. ode dne následujícího po kontrole. Soud proto žalobě vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 081 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.