12 C 45/2023

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 246 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 246 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 580 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 666 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 690 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se s odkazem na § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění (dále jen„ z.v.z.p.“) vůči žalovanému domáhala zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tím, že jako pojistitel v příčinné souvislosti s násilným jednáním žalovaného, který dne datum a dne datum způsobil poškození zdraví jejího pojištěnce, jméno příjmení, datum narození (dále jen„ poškozená“), vynaložila částku 20.580 Kč na léčbu a hospitalizaci poškozené a dále částku 6.666 Kč za léčbu poškozené. Žalovaný byl v souvislosti se spácháním shora uvedeného jednání shledán vinným přečinem ublížení na zdraví a výtržnictví, a to trestním příkazem Okresního soudu v Nymburce č. j. 4 T 45/2022 ze dne 31. 3. 2022. Žalovaný přes výzvu žalobkyně nic neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z trestního příkazu Okresního soudu v Nymburce sp. zn. 4 T 45/2022 ze dne 31. 3. 2022, který nabyl právní moci dne datum má soud za prokázané, že byl žalovaný shledán vinným ze spáchání přečinů ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a výtržnictví dle § 358 odst. 1tr. zákoníku, jichž se dopustil tím, že dne datum a datum fyzicky napadl poškozenou, čímž jí způsobil zranění, která si vyžádala léčení ve zdravotnickém zařízení a hospitalizace ve zdravotnickém zařízení.

4. Z vyúčtování ze dne datum a rozpisu plateb, má soud za prokázané, že žalobkyně proplatila za poškozenou jako svého pojištěnce částku 20.580 Kč, představující úhradu za dopravu, ambulanční péči a hospitalizaci poskytnutou poškozené ve zdravotnickém zařízení.

5. Z vyúčtování ze dne datum a rozpisu plateb, má soud za prokázané, že žalobkyně proplatila za poškozenou jako svého pojištěnce částku 6.666 Kč, představující úhradu za dopravu a ambulanční péči ve zdravotnickém zařízení.

6. Z výzvy ze dne datum a spolu s poštovními dodejkami, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě žalované částky do datum.

7. V řízení nebylo tvrzeno, že by žalovaný v souvislosti se zdravotní péčí o poškozenou žalobkyni poskytl jakékoliv plnění.

8. Podle § 55 odst. 1 z. v. z. p. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně jakožto zdravotní pojišťovna splnila svoji zákonnou povinnost a uhradila ze zdravotního pojištění náklady na péči o svého pojištěnce (poškozenou) v částce 27.246 Kč, které vznikly jako důsledek zaviněného protiprávního jednání třetí osoby proti ní. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinů, kterých se dopustil tím, že způsobil poškozené zranění. Žalobkyni proto ve smyslu ust. § 55 odst. 1 z. v. z. p. vzniklo proti žalovanému právo na úhradu částky 27.246 Kč. Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala a za účelem splnění mu poskytla lhůtu do datum Žalovaný v uvedené lhůtě dluh nesplnil a dostal se dne datum do prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a výši úroků z prodlení určil dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 690 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 090 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

11. Lhůtu k plnění pak soud s odkazem na § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil jako zákonnou, třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.