12 C 72/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 218,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 218,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 351,45 Kč od 28. 5. 2025 do 6. 6. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 587,36 Kč od 7. 6. 2025 do 5. 9. 2025 a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 387,36 Kč od 6. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 631,46 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa. Žalobkyně dodala žalovanému v období od datum do datum elektřinu v množství 2,69 MWh, za to žalovanému vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou dne datum částku částka. Současně dne datum uznal žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se zaplatit svůj dluh v 10 splátkách. Na fakturu č. hodnota byla provedena částečná úhrada dne datum ve výši částka a dne datum ve výši částka a k zaplacení tak zbývá částka ve výši částka. Žalovaným byl též uhrazen zákonný úrok z prodlení od data po dni splatnosti dané faktury č. hodnota do data první splátky (tj. datum) ve výši částka. K úhradě pak zbývá částka částka. Žalobkyně dodala žalovanému v období od datum do datum elektřinu v množství 1,231 MWh, za to žalovanému vyúčtovala fakturou č. hodnota splatnou dne datum částku ve výši částka. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky za základě uzavřené dohody a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum, požaduje žalobkyně smluvní pokutu ve výši částka, která byla vyúčtována v rámci faktury č. hodnota. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši částka představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury č. hodnota, přičemž vyúčtování předmětné smluvní pokuty bylo součástí faktury č. hodnota.

2. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně ve svém podání ze dne datum, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že se žalobkyně se žalovaným dne datum písemně dohodli o sdružených službách dodávek elektřiny do odběrného adresa. Žalovaný se zavázala hradit měsíční zálohy v částce částka. Žalovanému byla fakturou č. hodnota za období od datum do datum splatnou dne datum vyúčtována odebraná elektřina v hodnotě částka. Na tuto fakturu byla žalovaným provedena úhrada dne datum ve výši částka a dne datum ve výši částka. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, na základě které žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se dluh zaplatit v 10 splátkách s tím, že pokud svůj závazek nesplní co do času a výše, pozbývá daná dohoda výhodu splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat dluh jednorázově. V souvislosti s uzavřenou dohodou pak žalobkyně eviduje úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky (tj. datum) ve výši částka. Žalovanému byla dále fakturou č. hodnota splatnou dne datum vyúčtována částka ve výši částka představující cenu odebrané elektřiny v částce částka za období od datum do datum za 1,231 MWh a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením sjednaných plateb v částce částka vyplývající z uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, přičemž byla zohledněna částka ve výši částka uhrazená žalovaným na zálohách. Žalované byla dále fakturou č. hodnota vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka, a to za prodlení s úhradou splátky. Dále žalovanému byla v rámci faktury č. hodnota vyúčtována částka částka představující prodlení s úhradou faktury.

4. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván samotnou žalobkyní před podáním žaloby naposledy upomínkou ze dne datum, která byla odeslána dne datum.

5. Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření s potřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického ve spojení s § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když neuhradil částku ve výši částka představující cenu odebrané elektřiny ve výši částka za období od datum do datum poníženou o částečné úhrady žalovaným v celkové výši částka. Dále žalobkyni vzniklo v souvislosti se smluvním ujednáním Dále žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když neuhradil částku ve výši částka představující cenu odebrané elektřiny ve výši částka za období datum do datum a smluvní pokutu ve výši částka vyplývající z uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum z odstavce „V. Ostatní ujednání“, přičemž byla zohledněna částka ve výši částka představující zaplacené zálohy. Jelikož se žalovaný dále ocitl v prodlení s úhradou splátky, vzniklo tak žalobkyni na základě uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum z odstavce „V. Ostatní ujednání“ právo požadovat částku částka, přičemž na tuto částku nebylo ničeho uhrazeno. Pro prodlení žalovaného s úhradou vystavené faktury č. hodnota vzniklo žalobkyni též v souladu s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávek elektřiny právo na zaplacení částky ve výši částka, přičemž na tuto částku nebylo ničeho uhrazeno. Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a smluvních pokut vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených vyúčtování, přičemž žalovaným byl zaplacen zákonný úrok z prodlení ve výši částka od data splatnosti faktury č. hodnota do datum. Jelikož v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná pohledávku žalobkyně v uplatněné výši zaplatila, soud žalobě vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

11. Lhůta k plnění byla soudem určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní, místo Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.