Okresní soud v Nymburce · Rozsudek

16 C 103/2024

č. j. 16 C 103/2024-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-03-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNB:2024:16.C.103.2024.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Nymburce rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem Nymburk. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, oba manželé již nechtějí v manželství setrvávat a obnovení soužití je nemožné. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery, která je zdravá a výživa i péče jsou upraveny. Soud podle § 755 a 756 občanského zákoníku manželství rozvedl, přičemž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Obrtlíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem Nymburk se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství. Manželka se k návrhu na rozvod připojila.

2. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem Nymburk manželství (zjištěno z oddacího listu účastníků). Z jejich manželství se narodila dne datum dcera jméno celé jméno manželky; ohledně její výchovy a výživy pro dobu po rozvodu účastníci uzavřeli dohodu, kterou Okresní soud v Nymburce rozsudkem ze dne 3. 1. 2024, č. j. 13 Nc 70/2023-17, v právní moci dne datum, schválil (prokázáno uvedeným rozsudkem). Dcera je zdravá, s ničím se trvale neléčí (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). Manželé uzavřeli manželství po několikaměsíční známosti z oboustranné citové náklonnosti, jejich soužití bylo dlouho spokojené, nicméně v roce 2023 se začaly projevovat názorové neshody a mezi účastníky došlo k postupnému odcizení; manželka navázala jiný vztah a chtěla by se odstěhovat do Španělska; oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití, ani jeden z manželů nechce v manželství setrvávat; příčinu rozvratu svého manželství spatřují v rozdílném pohledu na roli muže a ženy v manželství (prokázáno nesporným tvrzením účastníků).

3. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení /odstavec 1/. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let /odstavec 2/. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů /odstavec 3/. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že podmínky ust. § 755 o. z. jsou splněny. V situaci, kdy ani jeden z manželů již nechce v manželství setrvávat, manželé se vzájemně odcizili, manželka navázala nový vztah, má soud za to, že manželství účastníků je již natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že neplní svůj společenský účel, je pouze formálním svazkem dvou lidí, obnovení manželského soužití nelze očekávat; v řízení nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách účastníků a z toho se odvíjejících rozdílných představ účastníků o roli muže a ženy v manželství a o budoucím životě. Soud proto manželství účastníků podle § 755 a 756 o. z. rozvedl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ ZŘS“), dle nějž v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud by mohl náhradu nákladů řízení (v plné výši nebo jejich část) přiznat, pokud by to odůvodňovaly okolnosti případu, tyto předpoklady však v projednávané věci splněny nejsou. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ZŘS ve spojení s § 384 odst. 2 ZŘS). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.