16 C 188/2024

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti zástavní dlužnici: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o nařízení soudního prodeje zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši , částka, s úrokem ve výši 3,09 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 7,3 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení se nařizuje prodej zástavy, a to bytové jednotky č. 472/413, vymezené v budově č.p. 472 v části obce , adresa, , stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , dále spoluvlastnického podílu o velikosti 11/1250 na společných částech budovy č.p. 472 v části obce , adresa, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , a spoluvlastnického podílu o velikosti 11/1250 na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaném na LV č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, .

II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit zástavní věřitelce náhradu nákladů řízení ve výši , částka, .

1. Zástavní věřitelka se návrhem domáhala vůči zástavní dlužnici nařízení soudního prodeje zástavy, blíže specifikované shora ve výroku I. Tvrdila, že účastnice uzavřely dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, , na základě níž zástavní věřitelka poskytla zástavní dlužnici úvěr , částka, , který se zástavní dlužnice zavázala splácet i s dohodnutým úrokem v pravidelných měsíčních splátkách, jakož i platit poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem, s tím, že výše úrokové sazby od , datum, do , datum, činí 3,09 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru (dle sdělení zástavní věřitelky ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, ) a od , datum, činí 7,3 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru (dle přijetí opatření – stanovení výše zápůjční úrokové sazby ze dne , datum, ). Zástavní dlužnice porušila svou povinnost splácet úvěr řádně a včas (poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne , datum, ), úvěr byl proto ke dni , datum, zesplatněn. Ke dni , datum, zástavní dlužnice dlužila jistinu , částka, , úrok , částka, , poplatky , částka, a úrok z prodlení , částka, . Poskytnutý úvěr včetně příslušenství je zajištěn zástavní smlouvou k nemovitostem reg. číslo , hodnota, ze dne , datum, , specifikovaným shora ve výroku I.

2. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též “ZŘS”), když zástavní věřitelka s takovým postupem souhlasila a zástavní dlužnice se k výzvě soudu nevyjádřila, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.4. , jméno FO, základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Účastnice uzavřely dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru č. , hodnota, , na základě níž byl zástavní dlužnici poskytnut úvěr , částka, za účelem koupě bytové jednotky, který se zástavní dlužnice zavázala splácet i s úrokem v měsíčních splátkách , částka, , s tím, že úroková sazba po dobu od podpisu smlouvy do , datum, činí 2,79 % ročně a následně bude nová sazba zástavní věřitelkou zástavní dlužnici oznámena; současně se zavázala hradit poplatky za bankovní služby dle sazebníku, který je spolu se všeobecnými úvěrovými podmínkami nedílnou součástí této smlouvy (zřejmé z uvedené úvěrové smlouvy). Pro případ porušení smlouvy o úvěru, mj. pro případ prodlení zástavní dlužnice s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě úvěrové smlouvy, byla zástavní věřitelka oprávněna požadovat mj. okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny a příslušenství [patrné z čl. 11.1. písm. a) a č.l. 11.2. písm. f) všeobecných úvěrových podmínek]. Za účelem zajištění pohledávky z uvedeného úvěru uzavřela dne , datum, zástavní věřitelka s tehdejšími vlastníky předmětu zástavy Danou a , jméno FO, , jako zástavci, a zástavní dlužnicí zástavní smlouvu k nemovitostem, na základě níž bylo zřízeno zástavní právo k bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vymezené v budově č.p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , dále spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy č.p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , a spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, , a to k zajištění mj. jistiny úvěru , částka, , budoucích peněžitých dluhů odpovídajících pohledávkám zástavní věřitelky z případného porušení smlouvy o úvěru, dluhů zástavní věřitelky z případného odstoupení od smlouvy o úvěru, dluhů odpovídajících pohledávce zástavní věřitelky na zaplacení cen a poplatků podle smlouvy o úvěru, to vše do celkové výše , částka, vzniklé do , datum, (zřejmé z uvedené zástavní smlouvy); zástavní smlouva byla vložena do katastru nemovitostí (patrno z výpisu z katastru nemovitostí). Zástavní dlužnice celý poskytnutý úvěr , částka, vyčerpala (zřejmé z žádosti o čerpání úvěru). , právnická osoba, se smlouvou o úvěru zástavní věřitelka dopisem ze dne , datum, sdělila, že pro období od , datum, do , datum, činí úroková sazba 3,09 % a měsíční splátka , částka, (patrno z uvedeného dopisu s dodejkou). Zástavní dlužnice nesplácela řádně a včas, kde dni , datum, dlužila , částka, , proto zástavní věřitelka dopisem ze dne , datum, vyzvala zástavní dlužnici k úhradě dluhu do , datum, s tím, že neučiní-li tak, současně vyzývá k úhradě celého dluhu; nebude-li částka ve lhůtě uhrazena, stává se celý dluh dne , datum, splatný (patrné z uvedeného dopisu s dodejkou). Zapsaným vlastníkem předmětu zástavy - bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vymezené v budově č.p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , dále spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy č.p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsáno na LV č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , je zástavní dlužnice (zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí). V současné době činí dluh na jistině , částka, , na úroku , částka, , na poplatcích , částka, a na úroku z prodlení , částka, (patrno z platební historie).

5. Žádné jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše návrhem uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány či osvědčeny.

6. Podle § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

7. Podle § 1312 odst. 1 o. z., zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

8. Podle § 1359 odst. 1 o. z., jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem. Podle § 1359 odst. 2 o. z., zástavní věřitel má vůči zástavci právo na náhradu nutných nákladů vynaložených při výkonu zástavního práva.

9. Podle § 1368 odst. 1 o. z., z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo. Byl-li zajištěn nepeněžitý dluh, má se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění do výše obvyklé ceny pohledávky v době vzniku zástavního práva; to platí i tehdy, je-li příslušenství zajištěného dluhu nepeněžité.

10. Podle § 358 odst. 1 ZŘS soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle § 358 odst. 2 ZŘS pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Dle § 358 odst. 3 ZŘS lze podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Podle § 25 odst. 1 ZŘS soud rozhoduje ve věci samé usnesením, nestanoví-li zákon jinak.

11. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.

12. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první ZŘS – v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že návrh doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srov. při obdobné právní úpravě v ustanoveních § 200y až 200za občanského soudního řádu ve znění účinném do dne , datum, například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004, uveřejněné pod číslem 37/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 30. 12. 2003, sp. zn. 23 Co 672/2003, uveřejněné pod číslem 11/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

13. Z uvedeného (mimo jiné) vyplývá, že povaha řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fáze soudního prodeje zástavy), určená okruhem v řízení posuzovaných okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první ZŘS, u nichž se vyžaduje toliko osvědčení, jednak nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první ZŘS, jednak ani neumožňuje soudu provádět dokazování ke sporným tvrzením účastníků. Řízení o soudním prodeji zástavy je tedy charakterizováno tím, že se v něm neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků; nedoloží-li zástavní věřitel některou z okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první ZŘS, nemůže být jeho návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověno, i kdyby ji zástavní věřitel hodlal prokazovat dokazováním, a naopak, budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral a i kdyby o nich požadoval dokazování. Protože v řízení o soudním prodeji se (pojmově) neprovádí dokazování, nepřichází v něm v úvahu použití ustanovení § 357 ZŘS (jeho zařazení do zákona je zjevnou legislativní chybou), a v odvolacím řízení ani ustanovení § 28 odst. 1 ZŘS (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).

14. To, že soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 větě první ZŘS a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy [bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí (exekuce) zástavním věřitelem podán], a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce (srov. například § 268 odst. 3 o. s. ř. a § 55 exekučního řádu) nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 o. s. ř.; právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy, se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo (srov. též právní názor vyjádřený v již zmíněném usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004, uveřejněném pod číslem 37/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo v odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, uveřejněném pod číslem 67/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

15. V řízení bylo osvědčeno, že zástavní věřitelka má vůči zástavní dlužnici pohledávku blíže specifikovanou shora ve výroku, která je zajištěna zástavním právem k nemovitostem označeným shora ve výroku a zástavní dlužnice je jejich vlastníkem. Protože byla doložena zajištěná pohledávka, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem, soud shledal návrh zástavní věřitelky zcela důvodným (§ 358 odst. 1 ZŘS).

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 o. s. ř. a § 1 odst. 2 ZŘS. Zástavní věřitelka byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek , částka, a náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony po , částka, ve výši , částka, [za předžalobní výzvu a žalobu podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.], celkem tedy , částka, . Soud postupoval v souladu s právním názorem Nejvyššího soudu vyjádřeným v jeho rozhodnutí sp.zn. , spisová značka, , podle kterého v usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy, soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení s tím, že přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení (podle § 160 o. s. ř.). Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.