16 C 220/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Obrtlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o nahrazení projevu vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní tuto smlouvu o zřízení věcného břemene, jejíž nedílnou součástí je geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, potvrzený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , dne , datum, pod č. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, :SMLOUVA O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTIč. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , kNN č. parc. , Anonymizováno, , uzavřená mezi žalobkyní (dále též „Oprávněná“) a žalovanou (dále též „povinná“), společně dále „Smluvní strany“), podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona.Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, (dále jen „Dotčená nemovitost“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – kabelové vedení 1kV /1m/, pilíř-skříň (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku.Článek III. Předmět smlouvy1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“)

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, potvrzený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne , datum, pod č. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV. Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši , částka, (slovy: dva tisíce korun českých).

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

2. Tato smlouva je vyhotovena v 2 stejnopisech, z nichž jeden stejnopis obdrží Povinná a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

3. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www., Anonymizováno, .cz/, Anonymizováno, nebo je společnost , právnická osoba, ., subjektu údajů na požádání poskytne.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

5. Součástí této smlouvy je geometrický plán pro vyznačení věcného břemene uvedený v č.l. III. bod 3. této smlouvy.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, došlou soudu dne , datum, , domáhala nahrazení projevu vůle žalované k uzavření smlouvy ve znění uvedeném shora ve výroku I. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, kNN č. parc. , Anonymizováno, , na základě níž se žalovaná mj. zavázala uzavřít na výzvu žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene, a to za účelem naplnění ust. § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále též „EZ“), tedy pro potřeby využití pozemku žalované ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy – konkrétně osazení pilíře s kabelovou skříní SR502 na hranici pozemku (v prodloužení oplocení), nové kabelové vedení 1kV, přepojení stáv. HDV pro rodinný dům č. p. 41, demontáž stávajícího pilíře s kabelovou skříní SS200/41. Ve smlouvě o smlouvě budoucí bylo ujednáno, že budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu) nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy, přičemž budoucí povinná se zavazuje vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Dne , datum, vydal , právnická osoba, , adresa, – stavební úřad, Kolaudační souhlas č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ke stavbě , adresa, kNN č. parc. , Anonymizováno, (číslo stavby , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) na pozemcích parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, /1 a st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , která se nachází (mimo jiné) na pozemku žalované. Dopisem ze dne , datum, , jehož přílohou byl návrh smlouvy o zřízení věcného břemene včetně geometrického plánu, žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaná ani na opakované výzvy smlouvu neuzavřela, čímž žalobkyni vzniklo právo domáhat se nahrazení jejího projevu vůle u soudu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. 61, jehož součástí je stavba č.p. 41, v katastrálním území , adresa, (zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí). Účastnice uzavřely dne , datum, smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, kNN č. parc. , Anonymizováno, , na základě níž se zavázaly za níže uvedených podmínek uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 EZ za jednorázovou náhradu , částka, , kdy obsahem věcného břemene bude právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnosti žalované výkon těchto práv strpět, přičemž předpokládaný rozsah omezení dotčené nemovitosti věcným břemenem činí 1 m² a nepřesáhne rozsah vymezený v situačním plánku, který je přílohou této smlouvy; žalobkyně se zavázala po dokončení stavby zařízení distribuční soustavy vytvořit geometrický plán pro vyznačení rozsahu věcného břemene, smlouvu o zřízení věcného břemene a zaslat žalované písemnou výzvu k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, jejíž přílohou bude smlouva a geometrický plán, a to do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy, popř. jeho uvedení do provozu, nejpozději vak do 5 let od uzavření této smlouvy, a žalovaná se zavázala smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalovaná současně udělila souhlas žalobkyni s provedením stavby spočívající v osazení pilíře s kabelovou skříní SR502 na hranici pozemku (v prodloužení oplocení), novém kabelovém vedení 1kV, přepojení stáv. HDV pro rodinný dům č. p. 41, demontáži stávajícího pilíře s kabelovou skříní , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (zřejmé z uvedené smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene se situačním plánkem). , právnická osoba, , adresa, – stavební úřad vydal dne , datum, kolaudační souhlas č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ke stavbě , adresa, kNN č. parc. , Anonymizováno, (číslo stavby , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) na pozemcích parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , kdy stavba byla povolena rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; kolaudační souhlas byl odesílán i žalované (zřejmé z kolaudačního souhlasu a seznamu odeslané pošty). Žalobkyně nechala vyhotovit geometrický plán s vyznačením rozsahu věcného břemene, a to geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , potvrzený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , dne , datum, pod č. PGP – , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (zřejmé z uvedeného geometrického plánu). Dopisem ze dne , datum, , jehož přílohou byl návrh smlouvy o zřízení věcného břemene, včetně geometrického plánu, žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, odpovídající petitu žaloby; k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene byla žalovaná ještě upomínána dopisy ze dne , datum, a , datum, (zřejmé z čestného prohlášení ze dne , datum, a návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene, jehož přílohou byl geometrický plán).

5. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

6. Podle § 1786 o. z., zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

7. Podle § 1787 odst. 1 o. z., nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Podle § 1877 odst. 2 o. z., obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

8. Podle § 1788 odst. 1 o. z., nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Podle § 1788 odst. 2 o. z., změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou.

9. Podle § 1260 odst. 1. o. z., služebnost se nabývá smlouvou, pořízením pro případ smrti nebo vydržením po dobu potřebnou k vydržení vlastnického práva k věci, která má být služebností zatížena. Ze zákona nebo rozhodnutím orgánu veřejné moci se služebnost nabývá v případech stanovených zákonem.

10. Podle § 1262 odst. 1 o. z., zřizuje-li se právním jednáním služebnost k věci zapsané ve veřejném seznamu, vzniká zápisem do takového seznamu. Vzniká-li služebnost k věci zapsané do veřejného seznamu na základě jiné právní skutečnosti, zapíše se do veřejného seznamu i v takovém případě.

11. Podle § 25 odst. 4 EZ, provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu, vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení věcného břemene nezmařil provozovatel distribuční soustavy.

12. Na základě zjištěných skutečností shledal soud žalobou uplatněný nárok důvodným. V řízení bylo prokázáno, že účastnice uzavřely platnou smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, resp. služebnosti podle § 1785 o. z. (ve spojení s § 1260 odst. 1 o. z.). Žalovaná se s žalobkyní dohodla, že za účelem naplnění § 25 odst. 4 EZ umožní žalobkyni umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na nemovitosti ve vlastnictví žalované, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a výkon těchto práv žalobkyně strpí; za tím účelem rovněž svolila ke stavbě příslušného zařízení. Žalovaná se pak zavázala po vydání kolaudačního souhlasu uzavřít s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene. Jednotlivá práva a povinnosti budoucích smluvních stran byly již ve smlouvě o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene podrobně specifikovány, včetně výše náhrady za zřízení věcného břemene, resp. služebnosti. Žalobkyně postupovala v souladu s touto smlouvou a ve lhůtě 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy žalovanou dne , datum, vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Tím žalované vznikla v souladu s § 1786 o. z. povinnost uzavřít s žalobkyní ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy smlouvu o zřízení věcného břemene, resp. služebnosti, a to v limitech vymezených ve smlouvě o budoucí smlouvě. Žalovaná však svou povinnost nesplnila, proto marným uplynutím této lhůty vzniklo žalobkyni právo domáhat se podle § 1787 o. z. u soudu určení obsahu budoucí smlouvy (tento pojem je přitom nepochybně širší než pouhé nahrazení projevu vůle). Za této skutkové situace soud žalobě vyhověl, neboť žalobou uplatněný požadavek odpovídá vůli účastníků projevené již ve smlouvě o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, přitom nejsou tvrzeny žádné okolnosti, které by mohly nasvědčovat závěru o takové změně okolností, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, že by na žalované nebylo možné rozumně požadovat, aby takovou smlouvu uzavřela (§ 1788 odst. 2 o. z.), a žaloba byla podána ve lhůtě vymezené ustanovením § 1788 odst. 1 o. z.

13. Uvedený rozsudek je svou povahou rozhodnutím ve smyslu § 161 odst. 3 o. s. ř.; nabude-li tedy právní moci, je tímto okamžikem nahrazena vůle žalované k uzavření předmětné smlouvy (dnem právní moci rozsudku je smlouva uzavřena).

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“); počítáno z tarifní hodnoty , částka, ], režijní paušál za tyto 3 úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [dle § 13 odst. 1, 4 AT] a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušálu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo pak k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Nutno doplnit, že soud při stanovení výše tarifní hodnoty vyšel ze skutečnosti, že žalobou bylo požadováno nahrazení projevu vůle ke smlouvě o zřízení věcného břemene, kde náhrada za jeho zřízení byla účastníky již ve smlouvě o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene dohodnuta jednorázovou částkou , částka, ; nejde tak žalobu směřující ke vzniku právního jednání, jehož předmět by byl penězi neocenitelný ve smyslu § 9 odst. 3 písm. b) AT, jeho hodnota naopak vychází ze shodného ocenění mezi účastníky.