16 C 245/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Obrtlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 38 712,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru plynu na adrese adresa, adresa. Tvrdila, že žalovaný v době od datum do datum, kdy došlo za účasti soudního exekutora k demontáži plynoměru, odebral neoprávněně plyn o objemu Anonymizováno m³; počáteční stav Anonymizováno Anonymizováno m³ vyplývá z přílohy faktury č. tel. číslo, přičemž byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb., konečný stav na plynoměru činil Anonymizováno Anonymizováno m³. Žalovaný je po celou dobu vlastníkem odběrného místa. Za odebraný plyn vystavila žalobkyně žalovanému dne datum fakturu č. tel. číslo na částku částka splatnou datum, žalovaný však nic neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne datum požádal obchodník s plynem - společnost právnická osoba., žalobkyni o přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. Anonymizováno na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0, z důvodu neplacení (zřejmé z žádosti o přerušení dodávky plynu). Dne datum společnost právnická osoba., požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum (zřejmé z žádosti o ukončení distribuce plynu). Žalobkyně se ve dnech datum, datum, datum a datum marně pokusila o demontáž plynoměru č. hodnota osazeného v předmětném odběrném místě (zřejmé z protokolů o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne datum). Plynoměr výrobního čísla hodnota na adrese předmětného odběrného místa byl odebrán dne datum za účasti soudního exekutora (zřejmé z protokolu o místním šetření ze dne datum č.j. spisová značka); k tomuto dni činil stav plynoměru Anonymizováno Anonymizováno m³ (zřejmé z protokolu o demontáži a fotografií). Ke dni ukončení smlouvy o dodávkách plynu společností právnická osoba., tj. ke dni datum, činil stav plynoměru Anonymizováno Anonymizováno m³ (zřejmé faktury č. tel. číslo). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě neoprávněné odebraného plynu v období od datum do datum o objemu Anonymizováno m³ ve výši částka se splatností datum (zřejmé z faktury č. tel. číslo). Žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je rodinný dům č.p. Anonymizováno, v katastrálním území adresa, a to na základě usnesení Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, s účinky vkladu vlastnického práva ke dni datum (zřejmé z aktuálního výpisů z katastru nemovitostí).

5. V řízení nebylo tvrzeno (ani prokázáno), že by žalovaný žalovanou částku zaplatil.

6. Podle § 74 odst. 1 zákona č. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále též „EZ“), neoprávněným odběrem plynu je: a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřený plyn, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě plynárenského podnikatele nebo obchodníka s plynem, v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti nebo příslušenství nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno plynárenským podnikatelem nebo jehož připojení jím nebylo schváleno, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém plynovodu nebo na zařízení distribuční soustavy, zařízení přepravní soustavy, zařízení pro výrobu nebo těžbu plynu nebo zařízení pro uskladňování plynu, g) odběr plynu bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.

7. Podle § 74 odst. 6 EZ, neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.

8. Podle § 74 odst. 7 EZ, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

9. Podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru (dále též „vyhláška“), při nedostupnosti údajů zaznamenaných měřicím zařízením stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy odhad náhradních údajů o spotřebě nebo dodávce plynu v souladu s právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu s plynem.

10. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky, při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu.

11. Na základě zjištěných skutečností shledal soud žalobou uplatněný nárok zcela důvodným. Žalovaný byl v rozhodném období od datum do datum vlastníkem nemovitosti, v níž byl instalován předmětný plynoměr, a aniž měl uzavřenou smlouvu o dodávce plynu, odebral v uvedeném období celkem hodnota m³ plynu. Tím se žalovaný dopustil neoprávněného odběru plynu podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ. Žalovaný je tak povinen vzniklou škodu žalobkyni uhradit, včetně nákladů na nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu (§ 74 odst. 7 EZ). Výše škody byla určena výpočtem dle § 9 vyhlášky, což odpovídá zákonu (§ 74 odst. 7 EZ). Soud žalovanému uložil zaplatit z jistiny rovněž úrok z prodlení (§ 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.; žalovaný se poprvé dostal do prodlení s placením den následující po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve faktuře (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. datum, a žalobkyně úrok z prodlení od tohoto data požadovala.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek částka, odměna advokáta za tři úkony právní služby po částka ve výši částka [převzetí zastoupení, žaloba a předžalobní výzva podle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též „AT“); tarifní hodnota činila částka], tři režijní paušály za tyto úkony právní služby po částka ve výši částka [§ 11 odst. 1 písm. a), d) AT] a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušálu ve výši částka, celkem tedy částka.

13. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo pro náhradu nákladů řízení pak k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.