16 C 296/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Obrtlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 697 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 697 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 598 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 217 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 123 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 217 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 042 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 2 360 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu příspěvku za provozování tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti, a to jednak vozidla registrační značky SPZ od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum, jednak vozidla registrační značky SPZ od datum do datum. Žalovaný předmětná vozidla v příslušném období vlastnil či provozoval, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku odpovídá příslušné zákonné denní sazbě za počet dní, kdy bylo příslušné vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K úhradě příspěvku za každé jednotlivé období byl žalovaný vždy vyzván. Žalobkyně dále požadovala náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek částka za každou zaslanou výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: V období od datum do datum byl v registru vozidel zapsán jako vlastník motorového vozidla zn. Anonymizováno registrační značky SPZ, s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, jméno FO, narozený datum, bytem adresa (prokázáno sdělením právnická osoba adresa a údaji o vozidle). jméno FO, uzavřel dne datum kupní smlouvu s žalovaným, na základě níž prodal předmětný automobil za kupní cenu částka žalovanému; kupní cena byla uhrazena v hotovosti a téhož dne byla kupní smlouva předána pojišťovně (prokázáno uvedenou kupní smlouvou a čestným prohlášením s ověřeným podpisem ze dne datum). Žalobkyně dopisem ze dne datum žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od datum do datum (tj. 111 dní) ve výši částka (při denní sazbě částka), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání). Žalobkyně dopisem ze dne datum žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od datum do datum (tj. 109 dní) ve výši částka (při denní sazbě částka), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání). Žalobkyně dopisem ze dne datum žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od datum do datum (tj. 111 dní) ve výši částka (při denní sazbě částka), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání). Žalobkyně dopisem ze dne datum žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od datum do datum (tj. 34 dní) ve výši částka (při denní sazbě částka), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání). V období od datum do datum byl v registru vozidel zapsán jako vlastník motorového vozidla zn. Anonymizováno, registrační značky SPZ, s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, jméno FO, narozený datum, bytem adresa (prokázáno sdělením právnická osoba adresa a údaji o vozidle). jméno FO udělil dne datum plnou moc jméno FO, narozenému datum, bytem adresa, aby jeho jménem prodal předmětné vozidlo s tím, že tato plná moc je udělena do datum (prokázáno uvedenou plnou mocí). Na základě ní jméno FO uzavřel dne datum s žalovaným kupní smlouvu, kterou prodal předmětný automobil za kupní cenu částka žalovanému; kupní cena byla uhrazena před podpisem smlouvy (prokázáno uvedenou kupní smlouvou). Žalobkyně dopisem ze dne datum žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od datum do datum (tj. 86 dní) ve výši částka (při denní sazbě částka), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání).

5. V řízení nebylo tvrzeno (ani prokázáno), že by žalovaný měl k předmětným vozidlům v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti, ani že by příspěvek zaplatil.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále též „ZPO“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 ZPO, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZPO při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 ZPO výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZPO osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 ZPO výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 ZPO povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 ZPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

9. Soud shledal žalobou uplatněný nárok zcela důvodným. Zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který byl v rozhodném období účinný, koncipuje právní úpravu vzniku nároku na zaplacení příspěvku v ustanovení § 4 ZPO tak, že povinnost platit příspěvek má vlastník, případně provozovatel vozidla (přičemž se má za to, že jím je ten, kdo je zapsán jako vlastník, resp. provozovatel v registru silničních vozidel) v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 ZPO, tedy bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný koupil od jméno FO, tehdejšího vlastníka, dne datum vozidlo zn Anonymizováno, registrační značky SPZ, v důsledku čehož se stal jeho vlastníkem (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“). Dále bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel dne datum kupní smlouvu se zmocněncem jméno FO, na základě níž se stal vlastníkem vozidla zn. Anonymizováno registrační značky SPZ. Protože skutečným vlastníkem obou předmětných vozidel po předmětné období byl žalovaný, je tím dána jeho pasivní věcná legitimace. Jelikož k uvedeným vozidlům nebylo po předmětné období řádně sjednáno pojištění odpovědnosti, je žalovaný podle § 4 odst. 1, 2 ZOP povinen platit příspěvek, a to ve výši dle § 4 odst. 3, 5 ZPO ve spojení s § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., současně je povinen uhradit náklady částka spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to za každou zaslanou výzvu k úhradě příspěvku. Příspěvek za předmětné období byl přitom řádně (srov. § 4 odst. 7 ZPO) uplatněn ve lhůtě stanovené podle § 4 odst. 6 ZPO. Soud žalovanému uložil zaplatit z jistiny rovněž úrok z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.; žalovaný se poprvé dostal do prodlení s placením příspěvku vždy den následující po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (§ 1958 odst. 2 o. z.) a žalobkyně úrok z prodlení až po tomto datu požadovala.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek částka, odměna advokáta za tři úkony právní služby po částka ve výši částka [převzetí zastoupení, žaloba a předžalobní výzva § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též „AT“)], tři režijní paušály za tyto úkony právní služby po částka ve výši částka [§ 14b odst. 5 písm. a) AT] a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušálu ve výši částka, celkem tedy částka.

11. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo pro náhradu nákladů řízení pak k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.