16 C 309/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Obrtlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 43 935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 43 935 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 810 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 575 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 225 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 775 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 100 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 650 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 120 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu příspěvku za provozování tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti, a to vozidla registrační značky , SPZ, v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , vozidla registrační značky , SPZ, v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , a vozidla registrační značky , SPZ, v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Všechna uvedená vozidla žalovaný v příslušném období vlastnil či provozoval, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku odpovídá příslušné zákonné denní sazbě za počet dní, kdy bylo příslušné vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K úhradě příspěvku ke každému vozidlu byl žalovaný vyzván dopisem pro příslušné období, žalovaný však na žádný nereagoval a příspěvek neuhradil. Žalobkyně dále požadovala náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek , částka, za každou zaslanou výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:V období od , datum, do , datum, byl žalovaný v registru vozidel zapsán jako vlastník motorového vozidla zn. , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (prokázáno sdělením , právnická osoba, , adresa, a informací z registru vozidel). Žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 74 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a dokladu o odeslání). Dále pak žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 55 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný v registru vozidel zapsán jako vlastník motorového vozidla zn. , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (prokázáno sdělením , právnická osoba, , adresa, a informací z registru vozidel). Žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 65 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a dokladu o odeslání). Dále pak žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 112 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a dokladu o odeslání). Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 140 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a dokladu o odeslání). Konečně pak dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 48 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný v registru vozidel zapsán jako vlastník motorového vozidla zn. , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (prokázáno sdělením , právnická osoba, , adresa, a informací z registru vozidel). Žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 135 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a dokladu o odeslání). Dále pak žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyzvala, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za období od , datum, do , datum, (tj. 10 dnů) ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, ), případně aby v uvedené lhůtě prokázal neexistenci povinnosti k placení příspěvku (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a dokladu o odeslání).

5. V řízení nebylo tvrzeno (ani prokázáno), že by žalovaný měl k předmětným vozidlům v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti, ani že by příspěvek zaplatil.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále též „ZPO“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZPO při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 ZPO výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZPO osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 ZPO výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 ZPO povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 ZPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

8. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

9. Soud shledal žalobou uplatněný nárok zcela důvodným. Zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který byl po všechna předmětná období účinný, koncipuje právní úpravu vzniku nároku na zaplacení příspěvku v ustanovení § 4 ZPO tak, že povinnost platit příspěvek má vlastník, případně provozovatel vozidla (přičemž se má za to, že jím je ten, kdo je zapsán jako vlastník, resp. provozovatel v registru silničních vozidel) v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 ZPO, tedy bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v každém příslušném období zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník vozidel reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, . Protože ani k jednomu z uvedených vozidel nebylo po předmětné období řádně sjednáno pojištění odpovědnosti, je žalovaný podle § 4 odst. 1, 2 ZOP povinen platit příspěvek, a to ve výši dle § 4 odst. 3, 5 ZPO ve spojení s § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., současně je povinen uhradit náklady , částka, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to za každou zaslanou výzvu k úhradě příspěvku. Příspěvek za předmětná období byl přitom ve všech případech řádně (srov. § 4 odst. 7 ZPO) uplatněn ve lhůtě stanovené podle § 4 odst. 6 ZPO. Soud žalovanému uložil zaplatit z jistiny rovněž úrok z prodlení (§ 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“), ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.; žalovaný se poprvé dostal do prodlení s placením příspěvku vždy den následující po uplynutí lhůty k plnění stanovené v jednotlivých výzvách k úhradě příspěvku (§ 1958 odst. 2 o. z.) a žalobkyně úrok z prodlení až po tomto datu požadovala.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [převzetí zastoupení, žaloba a předžalobní výzva § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též „AT“)], tři režijní paušály za tyto úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [§ 14b odst. 5 písm. a) AT] a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušálu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, .

11. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo pro náhradu nákladů řízení pak k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.