17 C 202/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Brandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o určení vlastnictví k nemovitostem

I. V řízení, které bylo přerušeno usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 15. 2. 2021, č. j. 17 C 202/2020-52, se na návrh žalobkyně pokračuje.

II. Řízení se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácena poměrná část soudního poplatku za podanou žalobu ve výši částka. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala určení, že nemovitosti - pozemek parc. č. st. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, a pozemku p. číslo vše v katastrální uzemí u obec, územní celek – jsou ve společném jmění manželů, účastníků. Usnesením zdejšího soudu ze dne 15. 2. 2021, č. j. 17 C 202/2020-52 bylo řízení o určení vlastnictví ke shora uvedeným nemovitostem k návrhu účastníků dle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) přerušeno. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně podanou žalobu zpět, neboť mezi účastníky byla dne datum uzavřena dohoda o vypořádání společného jmění manželů, v níž bylo mj. konstatováno, že shora uvedené nemovitosti patří do společného jmění manželů. Podle § 111 odst. 4 věta prvá o.s.ř. jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Byť v podání žalobkyně ze dne datum výslovně nepodává návrh na pokračování v řízení, je z jeho obsahu a zejména z jejích dalších procesních návrhů patrné, že se pokračování domáhá. Podání ze dne datum pak soud dle jeho obsahu posoudil mj. i jako návrh na pokračování v řízení ve smyslu § 111 odst. 4 o.s.ř., proto bylo výrokem I. rozhodnuto o pokračování v řízení. Dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) soud řízení zcela zastaví, je-li návrh vzat zpět. Je-li návrhu na zahájení řízení vzat zpět až po té, co soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu v plném rozsahu zpět, soud při zachování jejího dispozičního práva rozhodl tak, že řízení se zastavuje. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., když řízení bylo zastaveno a zároveň soud neshledal zavinění na zastavení tohoto řízení na žádném z účastníků. (výrok II. a III.) Vzhledem k tomu, že byla žalobkyní vzata žaloba zpět před zahájením jednání, vrátil jí soud dle § 10 odst. 3, 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poměrnou část soudního poplatku, tj. zaplacený soudní poplatek, snížený o 20 %, tedy částka (výrok IV.) Proti výroku I. tohoto usnesení není odvolání přípustné. Proti výroku II., III., IV. tohoto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce.