17 C 24/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Brandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 034,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 034,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 034,49 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb [číslo] (telefonní [číslo]) dne [datum] a [číslo] (telefonní [číslo]) dne [datum], jejichž nedílnými součástmi byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran., a žalovaná se zavázala za tyto služby, včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 všeobecných podmínek. Žalovaná neplatila řádně za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran. Za období od [datum] do [datum] byla žalovaná ve vyúčtování [číslo] splatným dne [datum] vyzvána k úhradě služeb ve výši 4 594,73 Kč, za období od [datum] do [datum] byla vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] vyzvána k úhradě částky 4 544,52 Kč a vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatným dne [datum] k úhradě částky 6 635,24 Kč. Žalovaná uhradila toliko částku 1 770 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží za poskytnuté služby třetích stran částku 14 034,49 Kč. I přes výzvy žalovaná svou povinnost nesplnila. Žalobkyně proto žádá uložení povinnosti žalované k úhradě dlužné částky a dále úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od okamžiku splatnosti poslední z vystavených faktur, tj. ode dne [datum], do zaplacení. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaná souhlasila postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, jí byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou dne [datum]. Z listin, předložených žalobkyní, soud zjistil následující skutečnosti: Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] účastnická smlouva [číslo] tel. [číslo] dne [datum] účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytovala žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací v rozsahu, který byl mezi účastníky sjednán, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Obsahem smluv a jejich nedílnou součástí pak byly mj. obchodní podmínky platebních služeb žalobkyně a obchodní podmínky žalobkyně služby m-platba. (dle účastnické smlouvy [číslo] [číslo] podrobného výpisu vyúčtování) Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] byly žalované vyúčtovány platební služby celkem za 4 594,73 Kč (dle vyúčtování [číslo]) Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] byly žalované vyúčtovány platební služby celkem za 4 544,52 Kč, z toho ve výši 96 Kč za telefonní [číslo] 4 448,52 Kč za telefonní [číslo] (dle vyúčtování [číslo] podrobného výpisu vyúčtování) Vyúčtováním služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného dne [datum] byly žalované vyúčtovány platební služby celkem za 6 665,24 Kč, z toho ve výši 72 Kč za telefonní [číslo] 6 593,24 Kč za telefonní [číslo] (dle vyúčtování [číslo] podrobného výpisu vyúčtování) Zjištěný skutkový stav soud posoudil po stránce právní dle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, zejména dle jeho § 63, a dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud shledal nárok žalobkyně důvodným, neboť mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování elektronické komunikace, v níž se žalovaná mj. zavázala k úhradě služeb, čerpaných na základě této smlouvy. Žalovaná neuhradila řádně a včas žalobkyní poskytnuté, a řádně vyúčtované služby, k jejich úhradě byla žalovaná dle smlouvy povinna. V průběhu řízení přitom nebylo zjištěno, že by žalovaná na dlužnou částku čehokoli uhradila. Soud proto žalobě co do požadované částky 14 034,49 Kč vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, kdy období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 034,49 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud přistoupil k užití § 14b a.t., neboť u zdejšího soudu je vedeno několik řízení, zahájených ve skutkově shodných věcech, podaných na ustáleném vzoru (např. ve věci sp. zn. 17 C 20/2019, 5 C 96/2019, 8 C 78/2018, 9 C 367/2018). Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. [obec] plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.