17 C 74/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Sakiqi Brandovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 2. 2023 Anonymizováno do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval do veřejné linkové dopravy, a to dne datum a datum na linku spoje 140, dne datum a datum na linku spoje 136, dne datum, datum a datum na linku spoje metra B a dne datum, datum a datum na linku spoje 58. Všechny tyto spoje veřejné linkové dopravy jsou provozovány žalobkyní. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje za každou z jízd jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán.

2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne datum.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

4. Žalovaný byl kontrolován dne datum a datum na lince 140 na stanici adresa, dne datum na lince 136 na stanici Anonymizováno, dne datum, datum a datum na lince 58 na stanici Anonymizováno, dne datum na lince 58 na stanici Anonymizováno, dne datum na lince B na stanici Anonymizováno, dne datum a datum na lince B na stanici právnická osoba. Na výzvy pověřené osoby žalovaný nepředložil platné jízdní doklady. Totožnost žalovaného byla vždy zjištěna z občanského průkazu č. hodnota. Zápisy o provedených přepravních kontrolách žalovaný převzal a podepsal. Ve všech případech mu bylo účtováno jízdné ve výši částka a přirážka ve výši částka. Žalovaný byl o zaplacení upomínán.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:

6. Podle § 2250 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 o. z. stanoví podrobnosti přepravní řády.

7. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění účinném v období kontroly žalované dle odst. 4 tohoto rozsudku (dále jen „zákon o drahách“), průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

9. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše částka.

10. Podle § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném v období kontroly žalované dle odst. 4 tohoto rozsudku (dále jen „zákon o silniční dopravě“), řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je dle písm. c) tohoto ustanovení oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji.

11. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

12. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

13. Podle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud shledal nárok žalobkyně důvodným, neboť žalovaný cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na výzvu pověřené osoby se opakovaně neprokázal platnou jízdenkou, čímž porušil ustanovení výše citovaných právních předpisů. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni účtované jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka za každou z jízd zjištěných v odst. 4 tohoto rozsudku. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznaných pohledávek ve smyslu § 1970 o. z., kdy období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním svých povinností již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

17. Lhůta k plnění byla určena v obou případech podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť nebyly shledány žádné důvody pro její prodloužení. adresa plnění náhrady nákladů pak bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř., tj. k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.