17 C 8/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Sakiqi Brandovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 568 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Uplatnila jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „příspěvek“), nároky vyplývající z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZoPO“), přičemž částka jistiny částka sestávala z jedenácti nároků za neuhrazené příspěvky dle § 4 odst. 3 ZoPO, zvýšené vždy o poplatek částka za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný teprve v rámci soudního řízení žalobkyni k některým nárokům předložil kupní smlouvy o tom, že vozidla převedl na jiné osoby. Po částečném zpětvzetí žaloby, o němž soud rozhodl usnesením č. j. spisová značka ze dne datum, které nabylo právní moci dne datum, se žalobkyně domáhala již jen uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částky, uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný i nadále zůstal dne datum vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, evidované v tomto období jako provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 1 den, za což žalobkyni náleží příspěvek ve výši částka a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem ze dne datum, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Dále žalovaný neměl jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum a dále od datum do datum. V prvním případě bylo vozidlo nepojištěno 122 dní a příspěvek náleží žalobkyni v částce částka; ve druhém případě za nepojištěných 111 dní náleží příspěvek v částce částka. Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně účtuje 2x částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků dopisem ze dne datum (za první období) a dopisem ze dne datum (za druhé období), žalovaný však dlužné částky nezaplatil. Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, ve kterém byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu IBAN. Za nepojištěné 2 dny žalobkyni náleží příspěvek v částce částka a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem ze dne datum, avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek (nezaplacených příspěvků za nepojištěná vozidla) vyzván upomínkami a také předžalobními upomínkami, ani na tyto výzvy nijak nereagoval a dlužné částky nezaplatil.

2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil již při podání žaloby, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, byla doručena žalovanému do vlastních rukou dne datum.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (vztahujících se ke zbývajícím nárokům žalobkyně po částečném zpětvzetí žaloby) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: právnická osoba evidenci motorových vozidel (dle výpisu čl. 21) byl žalovaný k datu datum evidován jako vlastník: a/ vozidla Nisan Terrano, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, v období od datum do datum; b/ vozidla Audi A3, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, v období od datum do datum a v období od datum do datum; c/ vozidla WV Passat, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód , v období od datum do datum.

5. Výzvou ze dne datum byl žalovaný ve lhůtě 60 dní od jejího doručení žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, za období od datum do datum (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

6. Výzva ze dne datum byla žalovanému zaslána žalobkyní dne datum a byla listovní dodejnou adresa dodána (dle sdělení čl. 23).

7. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný urgován žalobkyní o úhradu nedoplatku příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ (dle upomínky v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

8. Předžalobní výzva ze dne datum týkající se příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu) byla žalovanému odeslána žalobkyní dne datum (dle podacího lístku v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

9. Kupní smlouvou ze dne datum žalovaný jako prodávající sjednal s panem jméno FO, narozeným datum, bytem adresa, adresa, jako kupujícím, prodej vozidla Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, za částku částka v hotovosti (dle kupní smlouvy čl. 38).

10. Výzvou ze dne datum byl žalovaný ve lhůtě 60 dní od jejího doručení žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, za období od datum do datum (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu) a výzvou ze dne datum za období od datum do 20 7. 2022 (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

11. Výzva ze dne datum byla žalovanému zaslána dne datum a byla listovní dodejnou adresa dodána (dle sdělení čl. 23), výzva ze dne datum byla zaslána dne datum a byla listovní dodejnou adresa dodána (dle sdělení čl. 23).

12. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný urgován o úhradu nedoplatku příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ za první období (dle upomínky v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu) a upomínkou ze dne datum za druhé období (dle upomínky v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

13. Předžalobní výzva ze dne datum týkající se příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ za první období (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu) byla žalovanému odeslána dne datum (dle podacího lístku v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu) a předžalobní výzva ze dne datum za druhé období (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu) byla žalovanému odeslána dne datum (dle doručenky v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

14. Výzvou ze dne datum byl žalovaný ve lhůtě 60 dní od jejího doručení žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, za období od datum do datum (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

15. Výzva ze dne datum byla žalovanému zaslána dne datum a byla listovní dodejnou adresa dodána (dle sdělení čl. 23).

16. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný urgován o úhradu nedoplatku příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ (dle upomínky v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu).

17. Předžalobní výzva ze dne datum týkající se příspěvku za vozidlo reg. zn. SPZ (dle výzvy v příloze č. hodnota návrhu na vydání el. platebního rozkazu) byla žalovanému odeslána dne datum (dle doručenky čl. 51).

18. Kupní smlouvou ze dne datum žalovaný jako prodávající sjednal s panem jméno FO, narozeným datum, bytem adresa, adresa, jako kupujícím, prodej vozidla Anonymizováno reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, za částku částka v hotovosti (dle kupní smlouvy čl. 40).

19. Na základě shora zjištěných skutečností posoudil soud věc po právní stránce takto:

20. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).

21. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

22. Podle § 2 odst. 1 písm. h), i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně v částce částka a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 v částce částka.

23. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

24. V daném případě bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný se nejpozději dnem datum stal vlastníkem vozidla Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od datum do datum. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 1 den v částce částka a paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne datum (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), za doručenou dne datum (úterý) (dle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státě, pak patnáctý pracovní den po odeslání). Žalovanému 60denní lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení.

25. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od datum do datum a dále od datum do datum vlastníkem vozidla Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 122 dní po částka denně, celkem tedy částku částka za první období, za 111 dní po částka denně, celkem částku částka za druhé období, a také povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2x částka. Žalovaný byl za první období k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne datum (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 o. z. za doručenou dne datum (úterý) a za druhé období výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne datum (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 o. z. za doručenou dne datum (úterý). Žalovanému tak 60denní lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula u prvního období dne datum a od datum je v prodlení, u druhého období dne datum a od datum je v prodlení.

26. Žalovaný dále byl nejméně v období od datum do datum vlastníkem vozidla Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu IBAN, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 2 dny po částka, celkem částku částka, a také paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. Žalovaný byl k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne datum (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 o. z. za doručenou dne datum (úterý). Žalovanému 60denní lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne datum a od datum je v prodlení.

27. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši částka (dlužné příspěvky částka, částka, částka a částka, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků 4 x částka), a to včetně žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvku již dne datum, tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena datum, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od datum a proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení), zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvku již dne datum, tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena datum, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od datum a proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení), zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvku již dne datum, tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena datum, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od datum a proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení) a zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvku již dne datum, tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena datum, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od datum a proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení); povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně vzala částečně žalobu zpět z důvodu, že žalovaný po podání žaloby dodatečně předložil smlouvy pokazující, že u některých požadovaných příspěvků již nebyl vlastníkem některých motorových vozidel. Soud při hodnocení zavinění přihlédl k tomu, že žalobkyně podala žalobu v situaci, kdy žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, písemnosti žalobkyně se dostaly do sféry jeho dispozice a důvodem zpětvzetí bylo chování žalovaného, který až po podání žaloby doložil okolnosti, jež jej povinnosti platit příspěvek zprošťují. Povinnost podat žádost o zápis změny vlastníka či provozovatele stíhá dle § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a § 9 odst. 1 písm. a) zák. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích společně nejen nového vlastníka či provozovatele, ale též toho dosavadního. Pokud by tedy žalovaný jednal tak jako mu zákon č. 56/2001 Sb. ukládá, žaloba by nebyla v podána v původní žalobkyní uplatněné částce (shodně též viz usnesení Městského soudu v Praze č. j. spisová značka ze dne datum či usnesení Krajského soudu v Brně č. j. spisová značka ze dne datum). Z pohledu žalobkyně tedy žaloba byla podána zcela důvodně, a proto je žalovaný dle § 146 odst. 2 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka. Tvoří ji odměna advokáta v částce částka za tři úkony právní služby (tj. převzetí věci, podání návrhu, předžalobní výzva) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) po částka za úkon (základem pro výpočet je žalobou uplatněná částka jistiny částka), dále částka částka za tři režijní paušály po částka dle § 13 odst. 4 a. t. za výše uvedené 3 úkony právní služby, dále odměna advokáta v částce částka za jeden úkon právní služby - částečné zpětvzetí podle § 7 bod 5 a. t. (tarifní hodnotou je částka jistiny vzatá zpět - tj. částka), částka částka za režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t. za úkon zpětvzetí, sazba 21 % daně z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka a soudní poplatek částka. Jiné úkony právní pomoci nebyly dle obsahu spisu provedeny.

29. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

30. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.