3 C 37/2026

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Neumannem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , právnická osoba, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá rozvodu s odůvodněním, že účastníci nevedou společnou domácnost a netráví spolu volný čas. Manželství neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem a je trvala hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel si bez vědomí manželky vzal půjčky a úvěry.

2. Manžel se k jednání dostavil pozdě po ukončení dokazování, ve věci se tedy nevyjádřil.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující závěr skutkového stavu4. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , právnická osoba, . Z manželství se nenarodily žádné nezletilé děti. Mezi manželi došlo k citovému odloučení a manžel si bez vědomí manželky vzal půjčky a úvěry. Manželka trvá na rozvodu manželství, manželé spolu jako partneři nežijí po dobu více jak půl roku.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z., neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná – účastníci spolu jako partneři nežijí po delší dobu než půl roku, jejich manželství tak dlouhodobě neplní své funkce a manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. V daném případě byl rozvrat manželství nepochybně prokázán, kdy jeho příčinou je zejména skutečnost, že manželé se citově a názorově odcizili. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 o. z. za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Soud proto podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“).