3 C 67/2025
č. j. 3 C 67/2025-121
V PLATNOSTI- OS Nymburk 3 C 67/2025-113
- OS Nymburk 3 C 67/2025-121
Okresní soud v Nymburce zamítl část žaloby žalobkyně, protože poskytovatel úvěru nedostatečně zjistil schopnost žalovaného splácet dluh. Soud se opřel o § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, podle něhož musí poskytovatel před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Zjištění, že žalovaný měl dluhy po splatnosti a čerpal více úvěrů, vytvořilo důvodnou pochybnost o jeho schopnosti splácet. Soud proto považoval smlouvu za neplatnou a žalovanému přikázal vrátit částku 100 000 Kč s úrokem z prodlení.
Plný text
Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Neumannem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A, Anonymizováno adresa - Jméno advokátky B proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 147 367 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 27. 11. 2025, č. j. 3 C 67/2025-113 se ve výrokové části pod bodem I. opravuje tak, že se chybně uvedená částka ve vztahu k úroku z prodlení ve znění: „10 000 Kč“ nahrazuje takto: „100 000 Kč “. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, neboť úrok z prodlení byl přiznán z částky, kterou je žalovaný dle výše uvedeného rozsudku povinen vrátit, a to tedy z částky ve výši 100 000 Kč. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.