5 C 145/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2.291,95 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2.291,95 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným mimo jiné uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum a číslo ze dne datum Součástí smlouvy číslo ze dne datum byla rovněž kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení označené jako„ pevný internet – modem“, za kupní cenu 2.400 Kč, která byla splatná ve 24 splátkách po 100 Kč. Uplatněný nárok se tedy skládá z jednotlivých splátek, které byly vyúčtovány v rámci jednotlivých vyúčtování. Konkrétně se jedná o vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 95.20 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 99.69 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 99.17 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 99.35 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 99.83 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 99.31 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 99.80 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 1599.60 Kč. Uplatněný nárok tedy celkem 2.291,95 Kč. Žalovaný ani přes upomínky na svůj dluh ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť účastníci svůj souhlas s tímto postupem vyslovili postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Mezi účastníky byla jako smlouva závislá na smlouvě o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací uzavřena dohoda o splátkách ceny zařízení číslo ze dne datum. Tato dohoda představovala kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo zařízení označené jako„ pevný internet – modem“, za kupní cenu ve výši 2.400 Kč s tím, že se strany dohodly, že tato částka bude zaplacen ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč, a to se splatností dle jednotlivých vyúčtování. Ve smlouvě si strany dále sjednaly, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit a zákazník je povinen doplatit celou zbývající část kupní ceny najednou. Žalobkyně pak žalovanému vystavila jednotlivá vyúčtování, a to číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 100 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 100 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 100 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 100 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 100 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 100 Kč; vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vyúčtována částka 100 Kč. Žalovaný však řádně a včas neplnil své platební povinnosti. Žalobkyně proto přistoupila k ukončení poskytování služeb z její strany, což žalovanému oznámila dopisem ze dne datum. V návaznosti na tuto skutečnost pak vystavila žalovanému vyúčtování číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, jehož součástí byla i částka 1.600 Kč představující zbývající část kupní ceny. Žalovaný však na tento svůj závazek ničeho nezaplatil. Celkem tedy dluh ve výši 2.300 Kč (7 x 100 + 1.600). Žalobkyně však žádala přiznat jen částku 2.291,95 Kč. Žalobním petitem je soud vázán. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst.2). Podle 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Podle § 2081 o.z. náklady spojené s odevzdáním věci v místě plnění nese prodávající. Náklady spojené s převzetím věci nese kupující. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. V daném případě se jedná o formulářovou žalobu, tj. jde o návrh, který má podobu využitého vzoru, kde se jednotlivé žaloby v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je však totožná či jen s drobnými odchylkami. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.291,95 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, tj. celkem 1.489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.