5 C 146/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.515,21 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1.515,21 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 7,5 % jdoucími z částky 578,06 Kč od 8. 11. 2012 do 28. 11. 2012, z částky 1.326,10 Kč od 29. 11. 2012 do 10. 12. 2012 a dále jen z částky 1.515,21 Kč od 11. 12. 2012 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa].</b> Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdce - společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] (dále jen„ smlouva“). V souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], a to včetně služeb doplňkových (dále jen„ doplňkové služby“) a služeb poskytovaných třetími stranami (dále jen„ zprostředkovaný prodej“), které byl [anonymizováno] oprávněn poskytovat dle čl. 3 všeobecných obchodních podmínek. V prvé řadě jde tedy o další služby dle aktuálního ceníku. Žalovaný se pak zavázal za tyto doplňkové služby v souladu se smlouvou řádně platit ceny dle ceníku, a to v rámci vyúčtování od [anonymizováno] (jedná se zejména o položky„ Volání s označením Volání Informační a asistenční linky, položky SMS s označením Kde je, Můj limit, SMS či MMS Info“ a dále o předplacené služby – nejčastěji uvítací tóny, videotéka, zvonění, obrázky, hry), když sem patří i poplatky za nabízenou výměnu [příjmení] karty či vystavení splátkové kalendáře. U zprostředkovaného prodeje jde o služby, u nichž [anonymizováno] umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb. Své povinnosti ze smlouvy, tj. konkrétně pak následující sjednané položky -“ Volání informační a asistenční linky, SMS Můj limit, [příjmení] [příjmení] útrata, SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou (Premium SMS) ,Volání“, žalovaný řádně a včas neuhradil. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] vystavené dne [datum] splatné dne [datum] (částka 578,06 Kč), vyúčtování [číslo] vystavené dne [datum] splatné dne [datum] (částka 748,04 Kč), vyúčtování [číslo] vystavené dne [datum] splatné dne [datum] (částka 189,11Kč). Celkem tedy 1.515,21 Kč. Tato celková pohledávka pak byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena zákaznická smlouva pod [číslo] na jejím podkladě pak účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. [číslo]. Přičemž nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník služeb a další podmínky, s nimiž podpisem účastnické smlouvy žalovaný vyjádřil souhlas. Žalovaný pak využil volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (Audiotex), SMS na speciálně zpoplatněná čísla se zvýšenou sazbou (Premium SMS) a další zprostředkované služby. Společnost [anonymizováno] pak v rámci jednotlivých vyúčtování tyto poskytnuté služby řádně vyúčtovala. Konkrétně v rámci vyúčtování služeb za období [datum] - [datum] (daňový doklad [číslo]), byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté platební služby ve výši 448 Kč (SMS Platby), zprostředkované služby ve výši 209 Kč (SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou -Premium SMS), volání Informační a asistenční linky ve výši 85,04 Kč vč. DPH a SMS Můj limit ve výši 6 Kč vč. DPH. Celkem tedy 748,04 Kč (448 + 209 + 85,04 + 6). Splatnost vyúčtování byla do [datum]. V rámci vyúčtování služeb za období [datum] - [datum] (daňový doklad [číslo]), byl žalovanému vyúčtován poplatek za výměnu [příjmení] karty ve výši 480 Kč vč. 20% DPH, volání Informační a asistenční linky ve výši 92,06 Kč vč. DPH a SMS Můj limit ve výši 6 Kč vč. DPH. Celkem tedy 578,06 Kč (480 + 92,06 + 6). Splatnost vyúčtování byla do [datum]. Konečně v rámci vyúčtování služeb za období [datum] - [datum] (daňový doklad [číslo]), byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté zprostředkované služby ve výši 129 Kč (SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou -Premium SMS), volání na speciální čísla ve výši 30 Kč (Audiotex), volání Informační a asistenční linky ve výši 48,11 Kč vč. DPH a SMS Můj limit ve výši 6 Kč vč. DPH a [příjmení] [příjmení] útrata ve výši 6 Kč vč. DPH. Celkem tedy 189,11 Kč (129 + 30 + 48,11 + 6 + 6). Splatnost vyúčtování byla do [datum] Celkem tedy 1.515,21 Kč (748,04 + 578,06 + 189,11). Žalovaný však ničeho nezaplatil. Předmětná pohledávka pak byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Dle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. od 1. 1. 2014. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti (odst. 3 citovaného ustanovení). Pro právní posouzení této věci jsou tak rozhodná dále citovaná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.). Podle § 524 odst. 1 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství. Soud pak vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své jednotlivé povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá úrokům z prodlení určených nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013 (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.515,21 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.