5 C 146/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.515,21 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1.515,21 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 7,5 % jdoucími z částky 578,06 Kč od 8. 11. 2012 do 28. 11. 2012, z částky 1.326,10 Kč od 29. 11. 2012 do 10. 12. 2012 a dále jen z částky 1.515,21 Kč od 11. 12. 2012 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem adresa. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdce - společnost anonymizováno právnická osoba, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo, IČO (dále jen„ anonymizováno“), uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu číslo k telefonním číslům číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a číslo (dále jen„ smlouva“). V souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonních čísel číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a číslo, a to včetně služeb doplňkových (dále jen„ doplňkové služby“) a služeb poskytovaných třetími stranami (dále jen„ zprostředkovaný prodej“), které byl anonymizováno oprávněn poskytovat dle čl. 3 všeobecných obchodních podmínek. V prvé řadě jde tedy o další služby dle aktuálního ceníku. Žalovaný se pak zavázal za tyto doplňkové služby v souladu se smlouvou řádně platit ceny dle ceníku, a to v rámci vyúčtování od anonymizováno (jedná se zejména o položky„ Volání s označením Volání Informační a asistenční linky, položky SMS s označením Kde je, Můj limit, SMS či MMS Info“ a dále o předplacené služby – nejčastěji uvítací tóny, videotéka, zvonění, obrázky, hry), když sem patří i poplatky za nabízenou výměnu příjmení karty či vystavení splátkové kalendáře. U zprostředkovaného prodeje jde o služby, u nichž anonymizováno umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb. Své povinnosti ze smlouvy, tj. konkrétně pak následující sjednané položky -“ Volání informační a asistenční linky, SMS Můj limit, příjmení příjmení útrata, SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou (Premium SMS) ,Volání“, žalovaný řádně a včas neuhradil. Konkrétně se jedná o vyúčtování číslo vystavené dne datum splatné dne datum (částka 578,06 Kč), vyúčtování číslo vystavené dne datum splatné dne datum (částka 748,04 Kč), vyúčtování číslo vystavené dne datum splatné dne datum (částka 189,11Kč). Celkem tedy 1.515,21 Kč. Tato celková pohledávka pak byla ze strany právnická osoba postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud zjistil tento skutkový stav věci: Mezi společností anonymizováno právnická osoba, a žalovaným byla dne datum uzavřena zákaznická smlouva pod číslo na jejím podkladě pak účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. číslo. Přičemž nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ VPST“) a Ceník služeb a další podmínky, s nimiž podpisem účastnické smlouvy žalovaný vyjádřil souhlas. Žalovaný pak využil volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (Audiotex), SMS na speciálně zpoplatněná čísla se zvýšenou sazbou (Premium SMS) a další zprostředkované služby. Společnost anonymizováno pak v rámci jednotlivých vyúčtování tyto poskytnuté služby řádně vyúčtovala. Konkrétně v rámci vyúčtování služeb za období datum - datum (daňový doklad číslo), byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté platební služby ve výši 448 Kč (SMS Platby), zprostředkované služby ve výši 209 Kč (SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou -Premium SMS), volání Informační a asistenční linky ve výši 85,04 Kč vč. DPH a SMS Můj limit ve výši 6 Kč vč. DPH. Celkem tedy 748,04 Kč (448 + 209 + 85,04 + 6). Splatnost vyúčtování byla do datum. V rámci vyúčtování služeb za období datum - datum (daňový doklad číslo), byl žalovanému vyúčtován poplatek za výměnu příjmení karty ve výši 480 Kč vč. 20% DPH, volání Informační a asistenční linky ve výši 92,06 Kč vč. DPH a SMS Můj limit ve výši 6 Kč vč. DPH. Celkem tedy 578,06 Kč (480 + 92,06 + 6). Splatnost vyúčtování byla do datum. Konečně v rámci vyúčtování služeb za období datum - datum (daňový doklad číslo), byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté zprostředkované služby ve výši 129 Kč (SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou -Premium SMS), volání na speciální čísla ve výši 30 Kč (Audiotex), volání Informační a asistenční linky ve výši 48,11 Kč vč. DPH a SMS Můj limit ve výši 6 Kč vč. DPH a příjmení příjmení útrata ve výši 6 Kč vč. DPH. Celkem tedy 189,11 Kč (129 + 30 + 48,11 + 6 + 6). Splatnost vyúčtování byla do datum Celkem tedy 1.515,21 Kč (748,04 + 578,06 + 189,11). Žalovaný však ničeho nezaplatil. Předmětná pohledávka pak byla ze strany právnická osoba postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno přípisem ze dne datum. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikací, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Dle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. od 1. 1. 2014. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti (odst. 3 citovaného ustanovení). Pro právní posouzení této věci jsou tak rozhodná dále citovaná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.). Podle § 524 odst. 1 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství. Soud pak vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své jednotlivé povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá úrokům z prodlení určených nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013 (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.515,21 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.