5 C 152/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci žalobkyně: Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10.186 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10.186 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 14,75 % od 13. 2. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce jméno FO, nar. datum, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl dle sdělení Odboru správních činností a přestupků právnická osoba v Kolíně ze dne datum, č.j. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, kterého se dopustil tím, že dne datum v době kolem 00:40 hod. u jméno FO v adresa, udeřil poškozeného jméno FO dvěma ranami pěstí do obličeje, přičemž po druhé ráně jmenovaný upadl na zem a tímto jednáním mu způsobil tržnou ránu na pravé straně čela. Žalobkyně v příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví uhradila náklady na hrazené služby poškozeného účastníka zdravotního pojištění v celkové částce částka. Dne datum žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení náhrady nákladů. Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud má za prokázaný tento skutkový stav věci: Podle sdělení Odboru správních činností a přestupků právnická osoba v Kolíně ze dne datum, č.j. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, kterého se dopustil tím, že dne datum v době kolem 00:40 hod. u jméno FO v adresa, udeřil poškozeného jméno FO dvěma ranami pěstí do obličeje, přičemž po druhé ráně jmenovaný upadl na zem a tímto jednáním mu způsobil tržnou ránu na pravé straně čela. Žalovanému byla uložena finanční sankce. Příslušné rozhodnutí správního orgánu nabylo právní moci dne datum. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení pro pojištěnce jméno FO a rozpisu plateb k náhradě za léčení má soud prokázáno, že obsahuje seznam výkonů a jejich bodové ohodnocení a peněžní ocenění, tak jak byly zpracovány žalobkyní na podkladě vyúčtování poskytnuté péče na dokladech pořízených a předaných Oblastní nemocnicí adresa, a.s. Celkem pak zdravotní pojišťovna (žalobkyně) uhradila za svého pojištěnce – jméno FO, v rámci poskytnuté zdravotní péče celkem částka, tj. po zaokrouhlení částka. Revizní lékař žalobkyně pak zrevidoval vyúčtování poskytnuté péče a časovou posloupnost a jeho správnost stvrdil svým podpisem na příslušném vyúčtování s tím, že uvedené výkony jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení náhrady nákladů za léčení ve výši částka, které žalobkyně uhradila v souvislosti s poškozením zdraví, které utrpěl poškozený jméno FO, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy ze dne datum. Výzva byla žalovanému řádně doručena dne datum. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Především je třeba předeslat, že závěr o tom, že byl spáchán přečin, resp. přestupek a kdo jej spáchal, je přitom dle § 135 odst. 1 o.s.ř. pro soud závazný. Z výroku o vině je nutno vycházet jako z celku a brát v úvahu jeho právní i skutkovou část. Je tedy nepochybné, že příčinná souvislost mezi zaviněným protiprávním jednáním žalovaného a vznikem škody na zdraví poškozeného jméno FO byla prokázána. V souvislosti s tímto poškozením na zdraví jméno FO byly vynaloženy náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v celkové výši částka. Žalobkyně doporučeně vyzvala žalovaného k zaplacení těchto nákladů ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy ze dne datum. Žalovaný však na svůj dluh ničeho nezaplatil. Soud proto uplatněnému nároku vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané výše pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když období, za něž žalobkyně úrok požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od datum. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.