5 C 161/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 72.476,08 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 75.001,46 Kč spolu s úrokem ve výši 14,9% ročně jdoucím z částky 14.300,60 Kč od 18. 1. 2022 do 16. 2. 2022, ve výši 8,9% ročně jdoucím z částky 17.175,48 Kč od 18. 1. 2022 do 20. 2. 2022, ve výši 18,9% ročně jdoucím z částky 40.000 Kč od 18. 1. 2022 do 16. 2. 2022, ve výši 8,5% ročně jdoucím z částky 54.300,60 Kč od 17. 2. 2022 do 20. 2. 2022 a dále jen z částky 71.476,08 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení a spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně jdoucími z částky 71.476,08 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.900 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě vedla pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě byla uzavřena úvěrová smlouva č. [anonymizováno] a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč. Žalovaný se zavázal v souladu s podmínkami úvěrové smlouvy hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 358 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 14,9 % p.a., a to vždy k 17. dni měsíce počínaje dnem [datum]. Přepokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Žalovaný hradil řádně splátky v období [datum] do [datum]. Na splátku splatnou dne [datum] žalovaný uhradil pouze částku 49,17 Kč. Poté již nebyly splátky žalovaným hrazeny. Žalobkyně proto pro závažné porušení smluvních povinností poskytnutý úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina poskytnutého úvěru částku 14.300,60 Kč a nesplacený úrok 537,84 Kč. Dne [datum] byl mezi žalovaným a žalobkyní uzavřen dodatek [číslo] jehož podpisem žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí kontokorentu ve výši 40.000 Kč. Jelikož žalovaný porušil sjednané podmínky pro poskytnutí kontokorentu, byl mu kontokorent zablokován a žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Dne [datum] žalobkyně zesplatnila kontokorent, přičemž ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina částku 40.000 Kč a nesplacené úroky částku 1.615,38 Kč. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na jehož základě byla uzavřena úvěrová smlouva č. [anonymizováno] (a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal v souladu s podmínkami úvěrové smlouvy hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 1.000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 8,9 % p.a., a to vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem [datum]. Přepokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky z částky 1.000 Kč na částku 350 Kč. Žalovaný uhradil splátky v období [datum] do [datum]. Počínaje splátkou dne [datum] nebyly splátky žalovaným již hrazeny. Žalobkyně proto pro závažné porušení smluvních povinností poskytnutý úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina částku 17.175,48 Kč a nesplacený úrok 372,16 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje po žalovaném uhrazení zákonných úroků z prodlení a dlužných poplatků ve výši 1.000 Kč, které sestávají z částky 100 Kč za poplatky za výběr z bankomatu a z částky 900 Kč, která odpovídá účelně vynaloženým nákladům na vymáhání dluhu po žalovaném. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán, avšak na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu se pak žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila, a to podáním doručeným soudu dne [datum]. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalobkyně se zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Dále bylo ujednáno, že tato smlouva se může měnit dodatkem podepsaným oběma stranami, případně změnovým dodatkem, pokud bude chtít od smlouvy odstoupit jednostranně pouze jeden z účastníků. Platnost a účinnost rámcové smlouvy končí spolu se zrušením poslední bankovní služby žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet a podmínky pro používání úvěru.

4. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu č. [anonymizováno], na základě které žalobkyně vyplatila žalovanému částku 20.000 Kč převodem na běžný účet číslo [bankovní účet]. Žalovaný se oproti tomu zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 358 Kč. Splátky byly splatné vždy 17. den příslušného měsíce, přičemž první splátka byla splatná následující měsíc po měsíci, ve kterém byl úvěr čerpán. Současně byly sjednány úroky ve výši 14,90 % ročně.

5. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovanému byl poskytnut žalobkyní úvěr s možností přečerpání, takzvaný kontokorent až do výše 40.000 Kč. Žalovaný byl na základě této smlouvy oprávněn přečerpat běžný účet číslo [bankovní účet]. Tento úvěr byl sjednán na dobu neurčitou, přičemž žalovaný se zavázal splácet tento úvěr průběžně, připisováním peněz na běžný účet. Vyčerpaná část kontokorentu se na konci každého dne úročí roční úrokovou sazbou 18,90 %.

6. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu č. [anonymizováno], na základě které žalobkyně vyplatila žalovanému částku 30.000 Kč převodem na běžný účet číslo [bankovní účet]. Žalovaný se oproti tomu zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1.000 Kč. Splátky byly splatné vždy 20. den příslušného měsíce, přičemž první splátka byla splatná následující měsíc po měsíci, ve kterém byl úvěr čerpán. Současně byly sjednány úroky ve výši 8,90 % ročně.

7. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovanému byly sníženy splátky úvěru č. [anonymizováno] z částky 1.000 Kč na částku 350 Kč měsíčně.

8. Z obchodních podmínek spolu s podmínkami pro používání úvěru a formuláři pro standartní informace o spotřebitelském úvěru má soud prokázáno, že jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru uzavírané mezi [právnická osoba] a spotřebitelem. Dle těchto podmínek může banka požadovat předčasné splacení všech úvěrů, pokud se klient dostane do prodlení se splácením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství. Okamžikem ukončení smlouvy o úvěru vzniká klientovi povinnost splatit všechny dosud nesplacené závazky ze smlouvy o úvěru, a to okamžitě.

9. Ze splátkového kalendáře k úvěru č. [anonymizováno], přehledu plateb a mimořádných výpisů z účtu má soud prokázáno, že žalovanému byla dne [datum] na běžný účet vyplacena částka 20.000 Kč. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení se splácením úvěru, přičemž ke dni [datum] dostal se zaplacením části splátky a následně byl v prodlení i s dalšími splátkami. Dne [datum] byl úvěr zesplatněn s tím, že k tomuto dni činila nesplacená jistina 14.300,60 Kč a úrok z úvěru 537,84 Kč.

10. Ze splátkového kalendáře k úvěru č. [anonymizováno], přehledu plateb a mimořádných výpisů z účtu má soud prokázáno, že žalovanému byla dne [datum] na běžný účet vyplacena částka 30.000 Kč. Žalovaný se ke dni [datum] dostal se zaplacením splátky do prodlení a následně byl v prodlení i s dalšími splátkami. Dne [datum] byl úvěr zesplatněn s tím, že k tomuto dni činila nesplacená jistina 17.175,48 Kč a úrok z úvěru 372,16 Kč.

11. Z přehledu čerpání a plateb kontokorentu a mimořádných výpisů z účtu má soud prokázáno, že žalovanému bylo povoleno přečerpání běžného bankovního účtu č. [bankovní účet]. Limit povoleného debetu činil 40.000 Kč. V přehledu čerpání je zachyceno postupné čerpání úvěru žalovaným a jeho průběžné umořování. Ke dni zesplatnění, tj. ke dni [datum] činila výše takto vyčerpaného úvěru částku 40.000 Kč.

12. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění do [datum].

13. Z přehledu žádosti o úvěr (aplikační data) má soud prokázáno, že žalovaný požádal dne [datum] o půjčku ve výši 20.000 Kč, dne [datum] o kontokorent do výše 40.000 Kč a dne [datum] o půjčku ve výši 30.000 Kč. Žalovaný v žádosti výslovně vždy uvedl, že je svobodný a od [datum] žije v nájmu. Dále uvedl, že jeho nejvyšší dosažené vzdělání je odborné – vyučen.

14. Z úvěrové zprávy ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi žalovaným a žalobkyní bylo sjednáno několik úvěrů, přičemž ke dni [datum] byly všechny řádně spláceny a za žalovaným tedy nejsou evidovány žádné splátky po splatnosti.

15. Z úvěrové zprávy ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi žalovaným a žalobkyní bylo sjednáno několik úvěrů, přičemž ke dni [datum] byly všechny řádně spláceny a za žalovaným tedy nejsou evidovány žádné splátky po splatnosti.

16. Z výpisu z běžného účtu za období 3/ 2018 má soud prokázáno, že tento zachycuje pohyb na bankovním účtu žalovaného, přičemž počáteční zůstatek činil 10.941 Kč a konečný 10.198,90 Kč. Z výpisu je zřejmé, že žalovaný se nedostal do záporného zůstatku. Z výpisu je dále patrné, že žalovanému byla tento měsíc vyplacena mzda dne [datum] ve výši 47.494 Kč.

17. Z výpisu z běžného účtu za období 4/ 2018 má soud prokázáno, že tento zachycuje pohyb na bankovním účtu žalovaného, přičemž počáteční zůstatek činil 10.198,90 Kč a konečný 4.741,30 Kč. Z výpisu je zřejmé, že žalovaný se nedostal do záporného zůstatku. Z výpisu je dále patrné, že žalovanému byla tento měsíc vyplacena mzda dne [datum] ve výši 53.586 Kč.

18. Z výpisu z běžného účtu za období 5/ 2018 má soud prokázáno, že tento zachycuje pohyb na bankovním účtu žalovaného, přičemž počáteční zůstatek činil 4.741,30 Kč a konečný 21.871,27 Kč. Z výpisu je zřejmé, že žalovaný se nedostal do záporného zůstatku. Z výpisu je dále patrné, že žalovanému byla tento měsíc vyplacena mzda dne [datum] ve výši 50.546 Kč.

19. Z výpisu z běžného účtu za období [číslo] 2020 má soud prokázáno, že tento zachycuje pohyb na bankovním účtu žalovaného, přičemž počáteční zůstatek činil 23.274,36 Kč a konečný 6.887,88 Kč. Z výpisu je zřejmé, že žalovaný se nedostal do záporného zůstatku. Z výpisu je dále patrné, že žalovanému byla dne [datum] vyplacena mzda ve výši 47.853 Kč, dne [datum] ve výši 48.155 Kč, dne [datum] ve výši 46.177 Kč, dne [datum] ve výši 49.378 Kč a dne [datum] ve výši 39.757 Kč.

20. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu spolu s podmínkami pro používání úvěru má soud prokázáno, že tyto jsou klientovi zpravidla účtovány jednou za 20 kalendářních dnů. Klientovi jsou tyto náklady účtovány ve výši 300 Kč. Žalobkyně tyto náklady účtuje na základě ujednání podmínek pro používání úvěrů, které jsou nedílnou součástí rámcové smlouvy a dodatků k ní.

21. Z ceníků účinných od [datum] a [datum] má soud prokázáno, že poplatek za výběr z bankomatů ostatních bank činil 100 Kč.

22. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

23. Podle § 1751 odst. 1 o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

24. Dle § 1968 o.z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem (§ 1969 občanského zákoníku).

25. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

27. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

28. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

29. Podle § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

30. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena rámcová smlouva o běžném účtu [číslo] ze dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Účastníci současně platně uzavřeli smlouvy o úvěru, na jejichž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 50.000 Kč, které byly žalovanému vyplaceny na běžný účet, a to dne [datum] ve výši 20.000 Kč (č. [anonymizováno]) a dne [datum] ve výši 30.000 Kč (č. [anonymizováno]). Žalovanému byl dále v rámci dodatku [číslo] k rámcové smlouvě na bankovním účtu č. [bankovní účet] povolen debet až do výše 40.000 Kč (tzv. kontokorent). Žalovaný se pak úvěr poskytnutý dne [datum] ve výši 20.000 Kč zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 358 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci, počínaje červenec 2018. Úroková sazba byla sjednána ve výši 14,90 % p.a. Žalovaný se dále zavázal dodržovat obchodní podmínky a podmínky pro užívání úvěrů. Žalovaný se dále zavázal splácet úvěr poskytnutý dne [datum] ve výši 30.000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1.000 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje únorem 2020. Úroková sazba byla sjednána ve výši 8,90 % p.a. Žalovaný se dále zavázal dodržovat obchodní podmínky a podmínky pro užívání úvěrů. Dne [datum] byla mezi účastníky dohodnuta změna výše splátek tak, že splátka 1.000 Kč byla ponížena a nově činila částku 350 Kč měsíčně. Poskytnutý kontokorent, který byl mezi účastníky sjednán dne [datum], se žalovaný zavázal splácet průběžně, a to z peněžních prostředků připisovaných na běžný účet číslo [bankovní účet]. Tento úvěr byl sjednán na dobu neurčitou a vyčerpaná část kontokorentu se na konci každého dne úročila roční úrokovou sazbou 18,90 %. Žalovaný však poskytnuté úvěry řádně a včas nesplácel. V případě úvěru č. [anonymizováno] žalovaný uhradil celkem 40 splátek a v případě úvěru č. [anonymizováno] uhradil celkem 21 splátek. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího z ustanovení podmínek pro užívání úvěrů a úvěry zesplatnila ke dni [datum] včetně sjednaného kontokorentního úvěru. K tomuto dni činila nesplacená jistina na úvěru ze dne [datum] (úvěr ve výši 20.000 Kč) 14.300,60 Kč, úrok z úvěru 537,84 Kč Kč, nesplacená jistina na úvěru ze dne [datum] (úvěr ve výši 30.000 Kč) 17.175,48 Kč, úrok z úvěru 372,16 Kč a jistina ze smlouvy o kontokorentu ve výši 40.000 Kč a smluvní úrok 1.615,38 Kč. Žalovaný byl dále povinen uhradit poplatek za výběr z bankomatů ve výši 100 Kč a náhradu účelně vynaložených nákladů žalobkyně na vymáhání dlužných částek ve výši 900 Kč účtovaných v souladu se sjednanými podmínkami a platným ceníkem. Celková dlužná částka tak činí 75.001,46 Kč, z toho jistina 71.476,08 Kč (14.300 + 17.175 + 40.000), úrok 2.525,38 Kč (537,84 + 372,16 + 1.615), poplatek za výběr z bankomatů ve výši 100 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 900 Kč. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Na svůj dluh však ničeho nezaplatil.

31. Soud proto žalobě vyhověl, a to i co do příslušenství z dlužné jistiny ve smyslu § 1970 o.z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.900 Kč.

33. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř..