5 C 172/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobou ze dne datum domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného dne datum před stát. instituce. Žalobu odůvodnila zejména tím, že manželské soužití bylo zpočátku harmonické. Postupem času však začaly mezi účastníky vznikat rozepře a neshody. Každý z účastníků má nyní zcela odlišné představy o manželském soužití. Manželé spolu již déle než 6 měsíců nežijí jako manželé a každý z nich hospodaří sám a odděleně. O obnovení manželského soužití nemá manželka zájem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a to písemným prohlášením přímo v žalobě. K jednání soudu dne datum a dne datum se však manžel opakovaně bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání vždy řádně předvolán. Jelikož ani policejním orgánům se ho nepodařilo následně zajistit a předvést, soud od výslechu manžela upustil (§ 389 odst. 1 z.ř.s.). V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky. Soud se proto nejdříve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat. V daném případě jsou jak Česká republika, tak Slovenská republika členy Evropské unie a pravomoc soudu je proto třeba posuzovat nejprve podle právních předpisů Evropské unie. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení rady (ES) č. 2201/2003, o soudní příslušnosti, uznání a výkonu rozsudků ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen Nařízení Brusel IIa). Pravomoc zdejšího soudu pak vyplývá z ustanovení čl. 3 Nařízení Brusel IIa, podle kterého jsou mimo jiné příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Pokud jde o hmotné právo pak je třeba vycházet z ustanovení § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem, ve spojení s § 50 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Rozhodným právem je tak právní řád České republiky. Z oddacího listu má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. U obou účastníků se jedná o manželství první. Manželka je národnosti české a státním příslušníkem ČR. Manžel je národnosti slovenské a státním příslušníkem Slovenské republiky. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 18. 7. 2022, č.j. 11 Nc 26/2022-19, který nabyl právní moci dne datum, má soud prokázáno, že byla soudem schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů k nezletilým dětem, a to dceři jméno, datum narození, a dceři jméno, datum narození, pro dobu po rozvodu. Z výslechu manželky jako účastnice řízení soud zjistil, že manželství bylo uzavíráno z vzájemné citové náklonnosti a bylo zpočátku spokojené. Zhruba před rokem manželka zjistila, že manžel ve zvýšené míře požívá alkoholické nápoje. Skoro každý den si něco kupoval a pil alkohol. Spíše pil doma, nechodil do restaurací. Pod vlivem alkoholu se začal chovat agresivně, byl na ně hrubý a křičel. Zejména mladší dcera tím trpěla. Začala se otce bát. Docházelo k tomu, že se třeba i celá klepala a plakala. Manželka pak k manželovi ztratila citový vztah. V současné době sice ještě bydlí v jednom bytě, ale nebaví se spolu, nekomunikují. S dcerami se manžel jako otec snaží vycházet. Manžel však i nadále popíjí alkohol. V tomto směru žádnou snahu o změnu neprojevil. Intimní soužití skončilo již před rokem. Veškeré náklady spojené s bydlením, výživou nese manželka. Manžel je od dubna bez zaměstnání. Manžel se má odstěhovat k 15. dni tohoto měsíce (září 2022 - pozn. soudu). Na obnovení manželského soužití nemá manželka zájem. Další důkazy navrženy nebyly, a tak soud vycházel dle ustanovení § 120 odst. 3 o.s.ř. z výše provedených důkazů. Skutková zjištění z nich vyplývající jsou pak dostatečná pro právní posouzení věci. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, dále jen o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Soud přitom bere v úvahu příčiny rozvratu manželství (§ 756 o.z.). Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Tento závěr soud učinil zejména s ohledem na postoj manželky, která zdůrazňovala svůj odpor k možnosti obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném citovém odcizení mezi účastníky v důsledku alkoholismu manžela. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a za situace, když nebylo tvrzeno, natož prokázáno, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dcer účastníků, soud proto žalobě vyhověl a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, když soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.