5 C 287/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 235,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 235,54 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 23. 4. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu náhrady škody vzniklé při neoprávněném odběru plynu dle § 74 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně uvedla, že předmětem jejího podnikání je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Na základě žádosti obchodníka s plynem společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, došlo na odběrném místě č, Anonymizováno, na adrese , adresa, , k ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení k , datum, . Jelikož se fakticky nepodařilo v odběrném místě demontovat plynoměr č. , hodnota, z důvodu jeho nepřístupnosti a nesoučinnosti odběratele, považuje se od 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky odběr v odběrném místě jako neoprávněný. Odběratelem plynu v daném odběrném místě byla žalovaná, která sdělila, že dané odběrné místo užívá; toto vyplynulo rovněž ze sdělení vlastníka domu. Neoprávněný odběr byl ukončen ke dni , datum, , kdy žalovaná uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu bylo zjištěno jako rozdíl mezi stavem měřidla k , datum, a k , datum, , celkem se jednalo o 366 m3 plynu (počáteční stav měřidla 4 922 m3, konečný stav měřidla 5 288 m3). Žalobkyně neoprávněně odebraný plyn vyúčtovala žalované fakturou ze dne , datum, na částku , částka, , splatnou , datum, , a to v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, kdy jí byla zaslána předžalobní upomínka.Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.Na základě předložených důkazů učinil soud následující skutková zjištění:Obchodník s plynem , právnická osoba, . požádal dne , datum, žalobkyni o přerušení dodávky plynu pro neplacení zákazníka , jméno FO, dle smlouvy z , datum, s požadovaným datem přerušení k , datum, v odběrném místě č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Obchodník s plynem dále dne , datum, požádal o ukončení distribuce plynu do tohoto odběrového místa k , datum, .Dle protokolu servisní zakázky č. , hodnota, , , Anonymizováno, byly učiněny pokusy o ukončení dodávky ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, neúspěšně, zákazník byl nepřítomen. Podle záznamů telefonních hovorů a e-mailové komunikace sdělil vlastník předmětného domu pan , jméno FO, žalobkyni, že nájemníkem bytu v daném odběrném místě byla a je žalovaná, v bytě bydlí bez přerušení a zřejmě pouze odběr energií je převáděn mezi osobou žalované a panem , jméno FO, . V průběhu telefonického hovoru žalované a zaměstnankyně žalobkyně dne , datum, pak žalovaná potvrdila, že v daném bytě bydlí již týden a bude si zajišťovat smluvně odběr plynu na svou osobu, tedy přepis na její osobu z původního odběratele pana , jméno FO, (tuto změnu měla realizovat následující den, tj. , datum, ).Dopisy ze dne , datum, a , datum, , které byly adresovány , jméno FO, , byl původní odběratel plynu upozorněn na neoprávněný odběr plynu (na ukončení smluvního odběru plynu z důvodu neplacení). V souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, a řádem provozovatele distribuční soustavy, poté nastal ke dni , datum, účinek ukončení dodávky plynu (účinek přerušení dodávek plynu nastal již ke dni , datum, ) a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby dle ustanovení § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.Žalobkyně doložila dále fotodokumentaci domu na adrese odběrného místa s viditelným č.p. domu , Anonymizováno, , a dále fotografiemi doložila stav plynoměru k , datum, s konečným stavem 6 271,21 m3.Žalobkyně fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, vyúčtovala žalované neoprávněně odebraný plyn na částku , částka, , kdy vycházela ze změřeného množství odebraného plynu - rozdílu stavu měřidla. Ke dni , datum, činila spotřeba plynu 5 288 m3, ke dni , datum, pak byl stav měřidla 4 922 m3, spotřeba tak v daném období činila 366 m3. Splatnost faktura byla , datum, . Výzva k úhradě byla odeslána žalované dne , datum, a dne , datum, jí byla doručena.Při právním hodnocení soud posoudil projednávanou věc dle níže citovaných právních předpisů:Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 6 tohoto ustanovení se neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu zakazují.Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.Po zhodnocení výše uvedených skutečností posoudil soud nárok žalobkyně uplatněný po právu v celém rozsahu. Žalobkyně prokázala vznik neoprávněného odběru plynu v daném odběrném místě za požadované období, jakož i pasivní věcnou legitimaci žalované, kdy bylo prokázáno, že odběratelem plynu v daném odběrném místě a období byla žalovaná. Žalovaná tak nese objektivní odpovědnost koncového odběratele za neoprávněný odběr a není rozhodné, zda takový neoprávněný odběr způsobila či nikoliv. Žalobkyně výši škody vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to spolu se zákonným úrokem z prodlení, v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (výši úroku z prodlení stanovení nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši , částka, podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tři režijní paušály po , částka, v celkové výši , částka, podle § 13 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba), 21 % daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, a soudní poplatek ve výši , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.