5 C 303/2023

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 272 Kč s příslušenstvím,

I. Řízení se v části o zaplacení 2 201,86 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 070,14 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % jdoucími z částky 2 697 Kč od 24. 4. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucími z částky 2 210 Kč od 23. 10. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % jdoucími z částky 10 465 Kč od 19. 3. 2023 do 29. 1. 2025, z částky 10 226,45 Kč od 30. 1. 2025 do 28. 7. 2025 a dále jen z částky 8 263,14 Kč od 29. 7. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do , datum, . Touto žalobou se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně postupem ve smyslu § 15 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále též i jako „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 29 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 29 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (29 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 697 + 300). Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , (dále též i jako „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 34 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 34 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (34 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 210 + 300). Konečně žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , (dále též i jako „vozidlo č. , hodnota, “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 161 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Výše příspěvku za 161 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (161 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalobkyně současně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (10 465 + 300). Uplatněný nárok tedy celkem , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky , částka, s tím, že tato částka byla uhrazena žalovaným v rámci insolvenčního řízení, tj. po podání žaloby. Dle ustanovení § 96 odst. 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád – dále jen „o. s. ř.“, dojde – li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nevyžaduje se souhlas ostatních účastníků se zpětvzetím návrhu. Soud proto řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil (výrok I. tohoto rozsudku).

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř.

5. Soud ve věci provedl dokazování - výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (žalobkyně) ze dne , datum, , VS , var. symbol, , upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , II. upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, (vozidlo č. , hodnota, ); výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (žalobkyně) ze dne , datum, , VS , var. symbol, , upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , II. upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, (vozidlo č. , hodnota, ); výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, (žalobkyně) ze dne , datum, , VS , var. symbol, , upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , II. upomínkou ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, (vozidlo č. , hodnota, ); výpisy z registru silničních vozidel; a má za prokázaný tento skutkový stav věci:

6. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od pojišťoven informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 29 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 29 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (29 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Žalobkyně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 697,- + 300,-). Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne , datum, a II. upomínku ze dne , datum, . Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 34 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 34 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (34 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Žalobkyně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (2 210 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne , datum, a II. upomínku ze dne , datum, . Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Konečně žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od , datum, do , datum, , tedy 161 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem/provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný. Tato skutečnost nebyla ze strany žalovaného žádným způsobem vyvrácena či zpochybněna. Výše příspěvku za 161 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, sazba á , částka, , činí , částka, (161 x , částka, ). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s jeho uplatněním, která mu byla doručena dne , datum, . Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení příspěvku však dne , datum, marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne , datum, a II. upomínku ze dne , datum, . Žalovanému byla zaslána i předžalobní upomínka ze dne , datum, . Žalobkyně žádá uhradit i náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (10 465 + 300). Uplatněný nárok tedy celkem , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ). Na tento dluh žalovaný podle schváleného oddlužení v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH , spisová značka, uhradil žalobkyni celkem částku , částka, , která o tuto částku ponížila nárok vztahující se k vozidlu č. , hodnota, . K zaplacení tedy celkem zbývá , částka, (16 272 - 2 201,86).

7. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla upravoval do , datum, zákon č. 168/1999 Sb., (ustanovení §1 odst. 1). Podle odst. 2 citovaného ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené ( písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).

8. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, .

11. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši , částka, .

12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění do , datum, , výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

13. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

14. Soud proto žalobě vyhověl, a to i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své jednotlivé povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř. V daném případě to byl žalovaný, kdo zavinil, že řízení muselo být částečně zastaveno, když žaloba byla podána důvodně. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně a tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., ve znění účinném do , datum, . Dále žalobkyni náleží podle § 7 bod 4. a. t., ve znění účinném od , datum, , odměna ve výši , částka, za jeden úkon právní služby v podobě částečného zpětvzetí žaloby ze dne , datum, spolu s paušální náhradou hotových výdajů za tento úkon právní služby podle § 13 odst. 4 a. t. v částce , částka, . Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží žalobkyni náhrada za tuto daň podle § 137 odst. 1 a 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, z částky , částka, , tedy celkem částka , částka, . Celková výše náhrady nákladů řízení tedy činí , částka, . Při vyhlášení rozsudku se soud při výpočtu nákladů řízení dopustil početní chyby, kterou proto napravil v písemném vyhotovení rozsudku (§ 164 o.s.ř.).

16. Lhůta k plnění a platební místo byly stanoveny podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. a § 149 odst. 1 o. s. ř.