5 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Jaroslavou Homolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu s úroky z prodlení ve výši 10 % jdoucími z částky částka od 6. 1. 2020 do 5. 2. 2020, z částky částka od 6. 2. 2020 do 5. 3. 2020, z částky číslo od 6. 3. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % jdoucími z částky částka od 1. 8. 2020 do 5. 9. 2020 a z částky částka od 6. 9. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 1. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o podnájmu nebytových prostor, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn užívat nebytové prostory – výčep, kuchyň, sklad, WC muži a ženy, chodbu a sál – nacházející se v přízemí budovy adresa v ulici ulice, obec (dále jen„ nebytové prostory“). Podnájem byl sjednán na dobu určitou od 11. 12. 2018 do 30. 9. 2020 Cena podnájmu činila částka měsíčně se splatností vždy k 5. dni toho kterého měsíce, za který se cena podnájmu platila. Žalovaný cenu podnájmu platil až do měsíce prosinec 2019. Od ledna 2020 až do měsíce června 2020 nájemné neuhradil a rovněž neuhradil nájemné za měsíc září 2020. Za 2. čtvrtletí roku 2020 byla z důvodu opatření Covid-19 žalovanému na podnájemném účtována částka částka se splatností do 31. 7. 2020 Celkem tedy částka (3x číslo + číslo + číslo). Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně i žalovaný s tímto postupem vyjádřili souhlas ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Ze smlouvy o podnájmu prostor sloužících k podnikání ze dne datum má soud prokázáno, že žalobkyně jako nájemkyně na straně jedné a žalovaný jako podnájemce na straně druhé uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem nebytových prostor – výčep, kuchyň, sklad, WC muži a ženy, chodbu a sál – nacházející se v přízemí budovy adresa v ulici ulice, obec. Žalovaný byl povinen předmětné nebytové prostory užívat k provozování hostinské činnosti. Ve smlouvě se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu podnájmu ve výši částka měsíčně se splatností k 5. dni příslušného kalendářního měsíce (článek IV.). Podnájem byl sjednán na dobu určitou od 11. 12. 2018 do 30. 9. 2020.

5. Z faktury číslo má soud prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podnájemné za měsíc leden 2020 ve výši částka se splatností do 5. 1. 2020.

6. Z faktury číslo má soud prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podnájemné za měsíc únor 2020 ve výši částka se splatností do 5. 2. 2020.

7. Z faktury číslo má soud prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podnájemné za měsíc březen 2020 ve výši částka se splatností do 5. 3. 2020.

8. Z faktury číslo 2020 má soud prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s dohodou v rámci opatření Covid – 19 snížené podnájemné za 2. čtvrtletí 2020 ve výši částka se splatností do 31. 7. 2020.

9. Z faktury číslo má soud prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podnájemné za měsíc září 2020 ve výši částka se splatností do 5. 9. 2020.

10. Z výzvy právního zástupce žalobkyně vč. podacího lístku má soud prokázáno, že žalovaný byl dopisem ze dne 22. 10. 2020 vyzván mimo jiné k úhradě dlužného podnájemného ve výši částka ve lhůtě do 31. 10. 2020.

11. Podle § 2302 odst. 1 o.z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

12. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2215 odst. 1 o.z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. Užívací právo lze třetí osobě zřídit jen na dobu nájmu věci; k odchylnému ujednání se nepřihlíží (odst. 3).

14. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem za každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a na nákladech platí § číslo obdobně.

15. Podle § 1968 o.z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o podnájmu prostor sloužících k podnikání ze dne datum, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn užívat nebytové prostory – výčep, kuchyň, sklad, WC muži a ženy, chodbu a sál – nacházející se v přízemí budovy adresa v ulici ulice, obec, a to za účelem provozování hostinské činnosti. Ve smlouvě se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu podnájmu ve výši částka měsíčně se splatností k 5. dni příslušného kalendářního měsíce (článek IV.). Podnájem byl sjednán na dobu určitou od 11. 12. 2018 do 30. 9. 2020. Žalovaný pak cenu podnájmu (nájemné) platil až do prosince 2019. Od ledna 2020 až do měsíce června 2020 však nájemné neuhradil a rovněž ani neuhradil nájemné za měsíc září 2020. Nájemné pak bylo vždy vyfakturováno žalobkyní, a to konkrétně fa číslo znějící na částku částka se splatností do 5. 1. 2020; fa číslo znějící na částku částka se splatností do 5. 2. 2020; fa číslo znějící na částku částka se splatností do 5. 3. 2020; fa číslo 2020 (v souladu s dohodou v rámci opatření Covid – 19 snížené nájemné za 2. čtvrtletí 2020) znějící na částku částka se splatností do 31. 7. 2020 a konečně fa číslo znějící na částku částka se splatností do 5. 9. 2020 Celkem tedy částka (3x číslo + číslo + číslo). Žalovaný ani přes upomínky na tento svůj dluh ničeho nezaplatil.

18. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své jednotlivé povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši částka za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) a ve výši částka za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po částka a náhrady za DPH 21 % částka.

20. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obecné délce tří dnů od právní moci rozsudku. O místě úhrady nákladů řízení rozhodl v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.