5 C 344/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Homolovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum ve adresa, zapsané v knize manželství matričního úřadu – Městský úřad Český Brod, ve svazku 1, roč. 2022, str. 77, poř. číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Shora uvedená manželka předložila soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného dne datum obřadem před anonymizována dvě slova, zapsaného v knize manželství matričního úřadu - Městský úřad Český Brod, ve svazku 1, roč. rok, str. 77, poř. číslo. Manžel s rozvodem souhlasil. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť oba účastníci jsou státními příslušníky Slovenské republiky. Soud se proto nejdříve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat. V daném případě jsou jak Česká republika, tak Slovenská republika členy Evropské unie a pravomoc soudu je proto třeba posuzovat nejprve podle právních předpisů Evropské unie. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení rady (EU) č. 2019/1111, o soudní příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen Nařízení Brusel II ter). Pravomoc zdejšího soudu pak vyplývá z ustanovení čl. 3 písm. a) Nařízení Brusel II ter, podle kterého jsou mimo jiné příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Pokud jde o hmotné právo pak je třeba vycházet z ustanovení § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, podle kterého osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem, ve spojení s § 50 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Rozhodným právem je tak právní řád Slovenské republiky. Podle slovenského Zákona o rodině číslo Zb.z., ve znění účinném k datum, hlavy páté, § 22 k zrušení manželství rozvodem lze přistoupit jen v odůvodněných případech. Podle § 23 odst. 1 citovaného zákona soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, jestliže jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlédne. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne k zájmu nezletilých dětí (odst. 2). Z oddacího listu má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve adresa církevní formou před anonymizováno církví. U obou účastníků se jedná o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti slovenské a státními příslušníky Slovenské republiky. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 9. 12. 2022, č.j. 11 Nc 47/2022-13, který nabyl právní moci dne datum, má soud prokázáno, že byla soudem schválena dohoda účastníků ohledně úpravy poměrů k nezletilé dceři jméno, datum narození, pro dobu po rozvodu. Po dále provedeném dokazování, zejména pak z výslechu účastníků, má soud za prokázaný tento skutkový stav ohledně skutečných vztahů účastníků jako manželů: Manželství účastníků bylo uzavíráno po zralé úvaze, když účastníci spolu žili již 10 let. Ještě před jeho uzavřením se účastníkům narodila nezletilá dcera jméno. Krátce po uzavření sňatku se však manžel přiznal k tomu, že již půl roku udržuje intimní známost s jinou ženou. V návaznosti na tuto skutečnost došlo k fatálnímu narušení důvěry a ztrátě citového vztahu manželky k manželovi. Ze společné domácnosti se manžel odstěhoval k 1. 9. 2022. Od té doby se účastníci nepokusili o obnovení manželského soužití a tuto možnost vyloučili i do budoucna. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v nevěře manžela. Po provedeném dokazování soud dospěl k názoru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve světle citovaných ustanovení podle právního řádu Slovenské republiky. Manželství je rozvrácené a nefunkční, když účastníci spolu nežijí a citově se odcizili. Za shora uvedeného stavu má tedy soud za to, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. V řízení přitom nebylo tvrzeno, natož prokázáno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, soud proto žalobě vyhověl a manželství rozvedl (výrok I. tohoto rozsudku). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta druhá z.ř.s., když bylo prokázáno, že manželka se na rozvratu manželství převážně nepodílela. Manželka se však náhrady nákladů řízení výslovně vzdala, a proto soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 27 Zákona o rodině č. 36/2005 Zb.z.).