6 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela: Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa mezi manželkou Jméno manželky, rozenou Anonymizováno, narozenou dne Datum narození manželky, a manželem jméno FO, narozeným dne Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství. Manžel se k návrhu připojil.

2. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum (zjištěno z kopie oddacího listu, č. l. 3).

4. Manželka při výslechu uvedla následující: Manžel jí lhal, ztratila k němu důvěru, navázal vztah se svojí bývalou partnerkou. Žádné společné dítě nemají. S manželem spolu nejsou od datum (zjištěno z výslechu manželky).

5. Manžel při svém výslechu uvedl následující: Měl nedořešen minulý vztah, který skončil ve špatném stavu a byla snaha tento vztah dořešit, což se stalo na úkor tohoto manželství. Manžel uvedl, že vnitřně se rozvádět nechce, ale respektuje požadavek manželky (zjištěno z výslechu manžela).

6. Účastníci si upravili vzájemná majetková práva, přičemž dohoda má úředně ověřené podpisy (zjištěno z dohody o SJM).

7. Soud ve věci dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

8. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. V manželství došlo k vzájemné ztrátě důvěry a odcizení mezi manželi. Účastníci předložili dohodu s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva, práva bydlení pro dobu po rozvodu a vyživovací povinnosti. Manželé nemají nezletilé dítě.

9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

11. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. V posuzovaném případě z dokazování vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manželé nemají nezletilé dítě.

13. Jelikož byly splněny podmínky § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve ztrátě vzájemné důvěry a odcizení mezi manželi.

14. Soud podotýká, že jelikož manželství netrvalo ani 1 rok, nelze postupovat dle § 757 o. z.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.