6 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela : Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, mezi manželkou , Jméno manželky, , rozenou , Anonymizováno, , narozenou dne , Datum narození manželky, , a manželem , jméno FO, , narozeným dne , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství. Manžel se k návrhu připojil.

2. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, (zjištěno z kopie oddacího listu, č. l. 3).

4. Manželka při výslechu uvedla následující: Manžel jí lhal, ztratila k němu důvěru, navázal vztah se svojí bývalou partnerkou. Žádné společné dítě nemají. S manželem spolu nejsou od , datum, (zjištěno z výslechu manželky).

5. Manžel při svém výslechu uvedl následující: Měl nedořešen minulý vztah, který skončil ve špatném stavu a byla snaha tento vztah dořešit, což se stalo na úkor tohoto manželství. Manžel uvedl, že vnitřně se rozvádět nechce, ale respektuje požadavek manželky (zjištěno z výslechu manžela).

6. Účastníci si upravili vzájemná majetková práva, přičemž dohoda má úředně ověřené podpisy (zjištěno z dohody o SJM).

7. Soud ve věci dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

8. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . V manželství došlo k vzájemné ztrátě důvěry a odcizení mezi manželi. Účastníci předložili dohodu s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva, práva bydlení pro dobu po rozvodu a vyživovací povinnosti. Manželé nemají nezletilé dítě.

9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

11. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. V posuzovaném případě z dokazování vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manželé nemají nezletilé dítě.

13. Jelikož byly splněny podmínky § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve ztrátě vzájemné důvěry a odcizení mezi manželi.

14. Soud podotýká, že jelikož manželství netrvalo ani 1 rok, nelze postupovat dle § 757 o. z.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.