6 C 127/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kuchaříkovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o soudní prodej zástavy

I. Nařizuje se soudní prodej těchto zástav – podílu o ½ na nemovitostech ve vlastnictví zástavní dlužnice: -) bytové jednotky číslo v budově adresa (bytový dům, který je součástí pozemku st. parcelní číslo, list vlastnictví), -) podílu o velikosti číslo na společných částech budovy adresa (bytový dům), -) podílu o velikosti číslo na pozemku st. parcelní číslo (zastavěná plocha a nádvoří), vše zapsané na listu vlastnictví číslo u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Nymburk, pro obec Milovice, k.ú. Benátecká obec, a to pro uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za obligačními dlužníky, úvěru ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, úroku ve výši 5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z titulu smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo uzavřené dne datum mezi zástavní věřitelkou, jméno příjmení, narozeným dne datum, a zástavní dlužnicí, pohledávka zajištěna smluvním zástavním právem podle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum, vklad zástavního práva povolen rozhodnutím číslo jednací, právní účinky vkladu práva ke dni datum.

II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit zástavní věřitelce náhradu nákladů řízení ve výši částka. Náhradu nákladů řízení lze uspokojit pouze z prodeje zástavy.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodeje zástav specifikovaných v I. výroku tohoto usnesení s odůvodněním, že žalobkyně poskytla na základě smlouvy o úvěru číslo ze dne datum jméno příjmení, narozenému dne datum (dále pouze jako„ obligační dlužník“), a zástavní dlužnici (společně dále také jako„ obligační dlužníci“) úvěr ve výši částka, který obligační dlužníci řádně nespláceli, ačkoli byli k uhrazení dluhu vyzýváni. Uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem mj. na zástavě uvedené v I. výroku tohoto usnesení (dále také jako„ zástava“) ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum s právními účinky vkladu ke dni datum. Dne datum podala zástavní dlužnice ke Krajskému soudu v Praze insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Krajský soud v Praze usnesením ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka, zjistil úpadek zástavní dlužnice a povolil řešení úpadku oddlužením. Zástavní věřitelka následně od smlouvy o úvěru odstoupila ke dni datum, dlužná částka ke dni odstoupení činila částka. Ačkoli byla zástavní dlužnice po ukončení insolvenčního řízení osvobozena od placení pohledávek ve smyslu § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, pohledávka zástavní věřitelky nezanikla, neboť byla zástavní věřitelka řádně přihlášeným zajištěným věřitelem. Jelikož v průběhu insolvenčního řízení nedošlo ke zpeněžení majetku sloužícího k zajištění pohledávky věřitele, je podle § 414 odst. 4 insolvenčního zákona zachováno právo domáhat se uspokojení pohledávky z výtěžku zpeněžení zajištění.

2. Zástavní dlužnice uvedla, že předmětný byt neužívá, žije v něm obligační dlužník (její bývalý manžel), který vlastní„ druhou polovinu“ nemovitosti. Obligační dlužník nehradí zálohy na služby spojené s užíváním bytu a má několik exekucí. Vlastnictví zástavy je pro zástavní dlužnici zátěží, proto souhlasí s prodejem bytu, avšak pouze za situace, když bude prodán byt jako celek. Ráda by se vyhnula situaci, kdy by byl prodán pouze její spoluvlastnický podíl a z tohoto výtěžku by se uhradil dluh, který však mají obligační dlužníci vůči zástavní věřitelce společně a který je zajištěn oběma spoluvlastnickými podíly.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jako„ z.ř.s.“), podle něhož ve věci není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin má soud za osvědčené výše uvedená tvrzení zástavní věřitelky, tedy že zástavní věřitelka má zajištěnou pohledávku a zástavní právo k zástavě, a to vůči zástavní dlužnici.

5. Zástavní věřitelka uzavřela dne datum s obligačními dlužníky, tedy s jméno příjmení, narozeným dne datum, jako dlužníkem, a zástavní dlužnicí jako spoludlužníkem, smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo na základě které byl obligačním dlužníkům poskytnut překlenovací úvěr ve výši částka za účelem splácení úvěru/půjčky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 4,99 % ročně s platností 6 let od data uzavření smlouvy. Obligační dlužníci se zavázali splácet úvěr pravidelnou měsíční splátkou ve výši částka. Překlenovací úvěr byl zajištěn zřízením zástavního práva k vkladu stavebního spoření ze smlouvy o stavebním spoření číslo (smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo).

6. Dne datum uzavřela zástavní věřitelka s obligačními dlužníky smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem, na základě které bylo zřízeno zástavní právo k zástavě a zároveň i ke„ druhému“ podílu na výše uvedené bytové jednotce, kterou vlastní jméno příjmení, tedy k bytové jednotce číslo v budově adresa (bytový dům, který je součástí pozemku st. parcelní číslo, list vlastnictví), podílu o velikosti číslo na společných částech budovy adresa (bytový dům) a podílu o velikosti číslo na pozemku st. parcelní číslo (zastavěná plocha a nádvoří), vše zapsané na listu vlastnictví číslo u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Nymburk, pro územní celek, k.ú. anonymizováno obec, a to k zajištění pohledávky zástavní věřitelky za obligačními dlužníky vyplývající ze smlouvy o překlenovacím úvěru číslo (smlouva o zřízení zástavních práv k nemovitostem ze dne datum).

7. Ke dni datum odstoupila zástavní věřitelka od úvěrové smlouvy číslo z důvodu zahájeného insolvenčního řízení proti zástavní dlužnici, o čemž byla zástavní dlužnice informována dopisem ze dne datum (dopis ze dne datum včetně potvrzení o převzetí zásilky a druhopisu dodejky k reklamaci).

8. Zástavní dlužnice je vlastníkem nemovitých věcí specifikovaných v I. výroku tohoto usnesení, tedy podílu o velikosti ½ na výše uvedené bytové jednotce, k níž připadá podíl o velikosti číslo na společných částech domu a pozemku. V katastru nemovitostí je zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle obč.z. ze dne datum s právními účinky vkladu ke dni datum (výpis z katastru nemovitostí ke dni datum).

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 354 z.ř.s. řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle § 355 z. ř. s . účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

11. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

12. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 3 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Pro právní posouzení této věci jsou tak rozhodná dále citovaná ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen„ obč. zák.“.

13. Podle § 152 obč. zák. zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy. Podle § 155 odst. 1 věta druhá obč. zák. zástavní právo se vztahuje i na příslušenství této pohledávky. Podle § 165 odst. 1 obč. zák. není-li pohledávka zajištěná zástavním právem splněna včas nebo byla-li splněna po své splatnosti jen částečně anebo nebylo-li splněno příslušenství pohledávky, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy.

14. Soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze to, zda zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavní dlužnicí. Tyto rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány, pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené smlouvou o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření číslo ze dne datum za obligačními dlužníky. Dále zástavní věřitelka doložila smlouvou o zřízení zástavních práv k nemovitostem ze dne datum, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za obligačními dlužníky je zajištěna zástavním právem na zástavě uvedené v I. výroku tohoto usnesení ve vlastnictví zástavní dlužnice. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku.

15. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu zástavní věřitelky jako důvodnému vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. s poukazem na právní názor Nejvyššího soudu ČR vyjádřený v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, podle něhož„ v usnesení, kterým vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.“. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zástavní věřitelce, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, kdy má za to, že se zástavní věřitelka mohla domáhat zpeněžení zástavy v průběhu insolvenčního řízení, nebylo to však její povinností. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady řízení uplatněné v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.