6 C 201/2025
č. j. 6 C 201/2025-25
V PLATNOSTIOkresní soud v Nymburce rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že ztráta důvěry mezi manžely a jejich nechtění soužití znamenají splnění podmínek § 755 odst. 1 o. z. Rozvod byl potvrzen i s ohledem na střídavou péči o nezletilé dcery, která byla dříve schválena. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa mezi manželkou Jméno manželky, rozenou Anonymizováno, narozenou dne Datum narození manželky, a manželem Anonymizováno, narozeným dne Datum narození manžela, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se domáhá rozvodu manželství. Manžel se k návrhu připojil.
2. Soud ve věci dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum (zjištěno z oddacího listu). Manželé mají nezletilé dcery Anonymizováno a Anonymizováno a rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, byla schválena dohoda manželů, dle které budou nezletilé dcery Anonymizováno a Anonymizováno pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče rodičů (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka). Manželé spolu nežijí od ledna 2025, oba se chtějí rozvést. V manželství došlo ke ztrátě důvěry, neboť manžel si našel jinou známost (zjištěno z výslechu manželky).
4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. V posuzovaném případě z dokazování vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech nezletilých dcer bylo soudem rozhodnuto.
9. Jelikož byly splněny podmínky § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve ztrátě vzájemné důvěry.
10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). K žádosti je nutno doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.