6 C 220/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 60 091 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 16 898 Kč,b) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 598 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,c) částku 1 245 Kč,d) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 945 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,e) částku 6 180 Kč,f) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 880 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,g) částku 7 775 Kč,h) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 475 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení,i) částku 4 220 Kč,j) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 920 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení,k) částku 5470 Kč,l) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 170 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení,m) částku 4 330 Kč,n) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení,o) částku 3 496 Kč,p) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 196 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení,q) částku 4 686 Kč,r) zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 386 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení,s) částku 3 940 Kč,t) zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 640 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení,u) částku 1 851 Kč,v) zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 551 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 60 091 Kč s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“), případně v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“) s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) vozidla neměl sjednané pojištění odpovědnosti k- nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ;- k osobním automobilům se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3o reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ;o reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od , datum, do , datum, ;- k osobním automobilům se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3o reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ;o reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od , datum, do , datum, .- k osobním automobilům se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3o reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od , datum, do , datum, ;o reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, v období od , datum, do , datum, ;2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).Dokazování4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

5. Žalovaný byl v registru vozidel veden v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla Volkswagen , Anonymizováno, , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo reg. zn. , SPZ, “; zjištěno ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je nákladním automobilem vážícím 1 990 kg (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného co do vozidla reg. zn. , SPZ, zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty) a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a , datum, včetně sledování zásilek).

6. Žalovaný byl v registru vozidel veden v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla Volkswagen , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo reg. zn. , SPZ, “; zjištěno ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 197 cm3 (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného co do vozidla reg. zn. , SPZ, zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, včetně poplatku za upomínku do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení , právnická osoba, ), za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, včetně poplatku za upomínku do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty) a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobních upomínek ze dne , datum, , , datum, a , datum, včetně sledování zásilek).

7. Žalovaný byl v registru vozidel veden v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla Škoda , jméno FO, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo reg. zn. , SPZ, “; zjištěno ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 198 cm3 (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného co do vozidla reg. zn. , SPZ, zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně sledování zásilek).

8. Žalovaný byl v registru vozidel veden v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla Škoda , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo reg. zn. , SPZ, “; zjištěno ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3 (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného co do vozidla reg. zn. , SPZ, zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty) a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobních upomínek ze dne , datum, a , datum, včetně sledování zásilek).

9. Žalovaný byl v registru vozidel veden v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla Peugeot , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo reg. zn. , SPZ, “; zjištěno ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 560 cm3 (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného co do vozidla reg. zn. , SPZ, zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, včetně poplatku za upomínku do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení , právnická osoba, ). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně sledování zásilek).

10. Žalovaný byl v registru vozidel veden v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla Škoda , jméno FO, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo reg. zn. , SPZ, “; zjištěno ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3 (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného co do vozidla reg. zn. , SPZ, zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně sledování zásilek).

11. Žalovaný byl v registru vozidel veden v období od , datum, do , datum, jako vlastník a provozovatel vozidla Mercedes-Benz GLA , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo reg. zn. , SPZ, “; zjištěno ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, ). Vozidlo reg. zn. , SPZ, je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 991 cm3 (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného co do vozidla reg. zn. , SPZ, zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, včetně poplatku za upomínku do 60 dnů od doručení výzvy dopisem doručeným žalovanému , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, včetně sdělení České pošty). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně sledování zásilek).

12. Ve věci nebylo tvrzeno ani nebyl navržen či proveden žádný důkaz ke skutečnosti, že by žalovaný měl k výše uvedeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti v rozhodném období či, že by uhradil příspěvek.

13. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

14. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (nákladního automobilu vážícího 1 990 kg), v období od , datum, do , datum, byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců 1 197 cm3), v období od , datum, do , datum, byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců 1 198 cm3), v období od , datum, do , datum, byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců 1 598 cm3), v období od , datum, do , datum, byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců 1 560 cm3), v období od , datum, do , datum, byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3) a v období od , datum, do , datum, byl evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců 1 991 cm3). Žalovaný neměl v uvedených obdobích k označeným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných příspěvků a poplatků za upomínky. Žalovaný nic neuhradil.

15. Soud neprovedl následující důkazy, neboť by ničeho nemohly změnit na rozhodnutí: upomínky z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, včetně sledování zásilek a doručenek, kupní smlouva č. , hodnota, vč. příloh.

16. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následujícím způsobem:

17. Pro projednávanou věc je co do nároků vzniklých do , datum, rozhodná právní úprava účinná do , datum, [zák. č. 168/1999 Sb. a vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“)] a co do nároků vzniklých od , datum, je rozhodná právní úprava účinná od , datum, [zák. č. 30/2024 Sb. a vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“)].

18. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

19. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

20. Podle § 4 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla.

21. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

22. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

23. Podle § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

24. Podle § 2 odst. 1 písm. f), g), h) a o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví prof) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč,25. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

26. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“).

27. Podle § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

28. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

29. Podle § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

30. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

31. Podle § 5 odst. písm. f), g), h) a o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činíf) 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1000 cm3 a nepřesahující 1350 cm3,g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1350 cm3 a nepřesahující 1850 cm3,h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3,o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg.

32. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč33. Žalovaný jakožto osoba zapsaná v registru vozidel jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, (tedy jako jeho vlastník dle domněnky stanovené § 4 odst. 2 písm. a/ zák. č. 168/1999 Sb.) porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., a to ve výši stanovené v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [125 dní x , částka, ]. Pro období od , datum, do , datum, byl žalovaný zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, (tedy jako jeho provozovatel dle domněnky stanovené § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.) a nesjednáním si pojištění odpovědnosti porušil povinnosti stanovené mu § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., a to ve výši stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i náhradu nákladů podle § 6 této vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [119 dní x , částka, ]. Žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedených dlužných částek vyzvala 2 výzvami, za což jí náleží dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální náhrada nákladů ve výši , částka, (2 x , částka, ). Celková výše dlužného příspěvku souvisejícího s vozidlem reg. zn. , SPZ, tak činí , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ).

34. Žalovaný jakožto osoba zapsaná v registru vozidel jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, (tedy jako jeho vlastník dle domněnky stanovené § 4 odst. 2 písm. a/ zák. č. 168/1999 Sb.) porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., a to ve výši stanovené v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [180 dní x , částka, ]. Pro období od , datum, do , datum, byl žalovaný zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, (tedy jako jeho provozovatel dle domněnky stanovené § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.) a nesjednáním si pojištění odpovědnosti porušil povinnosti stanovené mu § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., a to ve výši stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i náhradu nákladů podle § 6 této vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [119 dní x , částka, ]. Žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedených dlužných částek vyzvala 3 výzvami, za což jí náleží dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální náhrada nákladů ve výši , částka, (3 x , částka, ). Celková výše dlužného příspěvku a paušálních nákladů souvisejících s vozidlem reg. zn. , SPZ, tak činí , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ).

35. Žalovaný jakožto osoba zapsaná v registru vozidel jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, (tedy jako jeho vlastník dle domněnky stanovené § 4 odst. 2 písm. a/ zák. č. 168/1999 Sb.) porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., a to ve výši stanovené v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [55 dní x , částka, ]. Pro období od , datum, do , datum, byl žalovaný zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, (tedy jako jeho provozovatel dle domněnky stanovené § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.) a nesjednáním si pojištění odpovědnosti porušil povinnosti stanovené mu § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., a to ve výši stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i náhradu nákladů podle § 6 této vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [57 dní x , částka, ]. Žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedených dlužných částek vyzvala 1 výzvou, za což jí náleží dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální náhrada nákladů ve výši , částka, . Celková výše dlužného příspěvku a paušálních nákladů souvisejících s vozidlem reg. zn. , SPZ, tak činí , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ).

36. Žalovaný jakožto osoba zapsaná v registru vozidel jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, (tedy jako jeho vlastník dle domněnky stanovené § 4 odst. 2 písm. a/ zák. č. 168/1999 Sb.) porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., a to ve výši stanovené v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [41 dní x , částka, ]. Pro období od , datum, do , datum, byl žalovaný zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, (tedy jako jeho provozovatel dle domněnky stanovené § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.) a nesjednáním si pojištění odpovědnosti porušil povinnosti stanovené mu § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., a to ve výši stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i náhradu nákladů podle § 6 této vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [102 dní x , částka, ]. Žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedených dlužných částek vyzvala 2 výzvami, za což jí náleží dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální náhrada nákladů ve výši , částka, (2 x , částka, ). Celková výše dlužného příspěvku a paušálních nákladů souvisejících s vozidlem reg. zn. , SPZ, tak činí , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ).

37. Žalovaný jakožto osoba zapsaná v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, (tedy jako jeho provozovatel dle domněnky stanovené § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.) nesjednáním pojištění odpovědnosti porušil povinnosti stanovené mu § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., a to ve výši stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i náhradu nákladů podle § 6 této vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [68 dní x , částka, ]. Žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedené dlužné částky vyzvala 1 výzvou, za což jí náleží dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální náhrada nákladů ve výši , částka, . Celková výše dlužného příspěvku a paušálních nákladů souvisejících s vozidlem reg. zn. , SPZ, tak činí , částka, (, částka, + , částka, ).

38. Žalovaný jakožto osoba zapsaná v registru vozidel jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, (tedy jako jeho vlastník dle domněnky stanovené § 4 odst. 2 písm. a/ zák. č. 168/1999 Sb.) porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., a to ve výši stanovené v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [62 dní x , částka, ]. Pro období od , datum, do , datum, byl žalovaný zapsán v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, (tedy jako jeho provozovatel dle domněnky stanovené § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.) a nesjednáním si pojištění odpovědnosti porušil povinnosti stanovené mu § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., a to ve výši stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i náhradu nákladů podle § 6 této vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [53 dní x , částka, ]. Žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedených dlužných částek vyzvala 1 výzvou, za což jí náleží dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální náhrada nákladů ve výši , částka, . Celková výše dlužného příspěvku a paušálních nákladů souvisejících s vozidlem reg. zn. , SPZ, tak činí , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ).

39. Žalovaný jakožto osoba zapsaná v registru vozidel jako provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, období od , datum, do , datum, (tedy jako jeho provozovatel dle domněnky stanovené § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.) nesjednáním pojištění odpovědnosti porušil povinnosti stanovené mu § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., a to ve výši stanovené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i náhradu nákladů podle § 6 této vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla za uvedené období oprávněný nárok na zaplacení částky , částka, [62 dní x , částka, ]. Žalobkyně žalovaného k úhradě výše uvedené dlužné částky vyzvala 1 výzvou, za což jí náleží dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. paušální náhrada nákladů ve výši , částka, . Celková výše dlužného příspěvku a paušálních nákladů souvisejících s vozidlem reg. zn. , SPZ, tak činí , částka, (, částka, + , částka, ).

40. Celkově tak žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku a paušálních nákladů ve výši 60 091 Kč (21 584 Kč + 11 365 Kč + 4 220 Kč + 7 321 Kč +3 496 Kč + 7 775 Kč + 4 330 Kč).

41. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení s úhradou příspěvku od požadovaných dat, neboť k těmto datům byly žalované pohledávky splatné.

42. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni náleží náhrada nákladů v částce , částka, , přičemž tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzvy, návrh ze dne , datum, ) včetně jedné paušální náhrady výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t ve znění účinném do , datum, a dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. ve znění účinném od , datum, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Jelikož žalobkyně požadovala náhradu nákladů řízení toliko ve výši , částka, vč. DPH, přiznal jí soud náhradu v uplatněné výši.

43. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.