6 C 232/2023

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala zrušení podílového spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných Jméno zainteresované osoby 1/0 a jméno FO k pozemkům parc. č. Anonymizováno uvedených na LV č. hodnota pro k.ú. právnická osoba. Dále se domáhala zrušení podílové spoluvlastnictví p. jméno FO a p. jméno FO. V Návrhu výslovně označila za žalované pouze Jméno zainteresované osoby 1/0 a jméno FO.

2. Usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka bylo řízení vůči žalovanému jméno FO zastaveno z důvodu částečného zpětvzetí návrhu.

3. Žalobkyně v podání ze dne datum výslovně označila za žalovaného pouze Jméno zainteresované osoby 1/0 a navrhla, aby soud zrušil podílové spoluvlastnictví žalobkyně p. Jméno zainteresované osoby 0/0, žalovaného p. Jméno zainteresované osoby 1/0 a osob, podílových spoluvlastníků (p. jméno FO, p. jméno FO, p. jméno FO), které svobodně a písemně již projevily svůj souhlas formou Dohody o vypořádání podílového spoluvlastnictví pro řízení o pozemkových úpravách k pozemkům zapsaným na listu vlastnictví č. hodnota v k. ú. právnická osoba a týkající se pozemků aktuálně evidovaných pod parcelními čísly Anonymizováno uvedených na LV č. hodnota pro k.ú. právnická osoba.

4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek dle ů 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

6. V katastru nemovitostí je k pozemkům parc. č. Anonymizováno (dále jen „předmětné nemovitosti“) zapsáno vlastnické právo pro osoby jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO a jméno FO jméno FO (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 4-5).

7. Soud neprovedl následující důkazy, neboť tyto by nemohly ničeho změnit na rozhodnutí ve věci: Dohoda o vypořádání podílového spoluvlastnictví na č. l. 5 – 8, dopis ze dne datum na č. l. 9, dopis ze dne datum na č. l. 23, Dohoda o vypořádání podílového spoluvlastnictví na č. l. 37 – 39, dopis ze dne datum na č. l. 40, emailová komunikace na č. l. 41 – 42, snímek mapy návrhu na č. l. 43 – 44, Dohoda o vypořádání podílového spoluvlastnictví (v přílohové obálce).

8. Soud věc posoudil následovně.

9. Dle § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

10. Dle § 1143 OZ nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

11. Dle § 980 odst. 2 OZ je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem. Bylo-li právo k věci z veřejného seznamu vymazáno, má se za to, že neexistuje.

12. Podle § 1140 odst. 1 OZ nemůže být nucen nikdo ve spoluvlastnictví setrvat, a pakliže se spoluvlastnici nedohodnou o zrušení spoluvlastnictví, rozhodně o něm soud. Návrhu na zrušení spoluvlastnictví však soud může vyhovět pouze za podmínky, že se řízení účastní všichni spoluvlastníci, tedy že všichni spoluvlastníci v řízení vystupují jako žalobci či žalovaní. Pokud soud zjistí, že se všichni spoluvlastníci řízení neúčastní, tak žalobu zamítne (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka).

13. Soud konstatuje, že v civilním řízení je na navrhovateli (zde žalobkyni), aby určil, kdo je účastníkem řízení (žalobcem a žalovaným) a soud pak z tohoto určení vychází. Soud sám nemůže v řízení jednat s jinými osobami jako účastníky, než s těmi, které za účastníky označil navrhovatel. Žalobkyně k okamžiku rozhodnutí soudu za účastníky řízení označila sebe a žalovaného Jméno zainteresované osoby 1/0.

14. V katastru nemovitostí je vlastnické právo k předmětným nemovitostem zapsáno pro osoby jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO a jméno FO jméno FO, přičemž dle domněnky stanovené v § 980 odst. 2 OZ se má za to, že zapsané právo odpovídá skutečnosti, a proto soud shledal, že spoluvlastníky předmětných nemovitostí jsou osoby jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO, jméno FO jméno FO a jméno FO jméno FO. Soud podotýká, že v řízení nebyl rozporován stav zápisu v katastru nemovitostí.

15. Jelikož se řízení neúčastní všichni spoluvlastníci předmětných nemovitostí, když žalobkyně je za účastníky neoznačila, nezbylo soudu než žalobu zamítnout.

16. Jméno zainteresované osoby 1/0 byl v řízení zcela úspěšný, když došlo k zamítnutí žaloby, a proto mu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží náhrada nákladů řízení. Žalovanému Jméno zainteresované osoby 1/0 však žádné náklady nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.