6 C 252/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 255 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 255 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 255 Kč od datum do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť proti němu není s vzhledem k výši peněžitého plnění odvolání přípustné.

2. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř.

3. Předmětem řízení jen nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 2 255 Kč z titulu náhrady za použití silničního dopravního vozidla k převozu žalovaného k odbornému lékařskému vyšetření (65 Kč), náhrady za úhradu toxikologického vyšetření (1 500 Kč) a lékařské vyšetření v nemocnice anonymizováno (690 Kč).

4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně prostřednictvím příslušníků Policie České republiky převezla žalovaného silničním motorovým vozidlem k odbornému vyšetření spočívajícímu v odběru biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu a rozboru vzorku. Ujetá vzdálenost činila 10 km, přičemž žalobkyně náklady vyčíslila na 65 Kč. Žalobkyně za odběr vzorku uhradila nemocnice anonymizováno. částku 690 Kč a za rozbor vzorku anonymizována tři slova, ulice anonymizováno, obec částku 1 500 Kč. Výsledkem vyšetření bylo pozitivní zjištění přítomnosti cannabinolů v krvi žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky ve lhůtě do datum.

6. Po právní stránce byla věc posouzena následovně.

7. Za ujetí jízdy v celkové vzdálenosti 10 km činí náhrada dle § 1 a § 4 vyhlášky Ministerstvo práce a sociálních věcí č. 333/2018 Sb., částku 65 Kč.

8. Žalobkyně dle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o ochraně“) uhradila poskytovatelům zdravotních služeb náklady na odborné vyšetření v celkové výši 2 190 Kč.

9. Jelikož byla zjištěna u žalovaného přítomnost návykové látky je povinen dle § 24 odst. 2 zákona o ochraně žalované uhradit vynaložené náklady na odborné vyšetření ve výši 2 190 Kč a dle § 24 odst. 3 zákona o ochraně náklady na dopravu ve výši 65 Kč.

10. Úrok z prodlení je žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího pod dni, ve kterém marně uplynula stanovená lhůta k úhradě (viz § 1958 odst. 2 OZ).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů nezastoupeného účastníka, kterému dle § 1 a § 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění (dále jen„ vyhláška“), náleží odměna ve výši 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění; návrh ve věci samé). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů) u soudního exekutora.