6 C 286/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 42 081,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 42 081,48 Kčb) úrok 7,9 % ročně z částky 42 081,48 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení,c) zákonný úrok z prodlení z částky 42 081,48 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně.d) kapitalizovaný úrok ve výši 3 835,96 Kč.e) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 690,93 Kč.,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 42 081, , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že tato částka představuje neuhrazený závazek ze smlouvy o úvěru č, Anonymizováno, ze dne , datum, a žalovaná se následně zavázala dne , datum, tento závazek uhradit, což neučinila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

4. Žalovaná dne , datum, písemně uznala svůj závazek ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, co do celkové částky ve výši , částka, a příslušenství tvořeném úrokem a úrokem z prodlení. Listina obsahuje úředně ověřený podpis žalované (zjištěno z uznání závazku ze dne , datum, ).

5. Ve věci nebylo tvrzeno ani označeny žádné důkazy k prokázání neexistence žalované pohledávky.

6. Soud další označené důkazy pro nadbytečnost neprováděl, neboť by ničeho nezměnily na závěru o skutkovém stavu a rozhodnutí.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Žalovaná písemně dle § 2053 OZ uznala žalovaný nárok, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že by dluh neexistoval, tedy nebyla vyvrácena domněnka stanovená v § 2053, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem 7,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, a kapitalizovaný zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, .10. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva ze dne , datum, , návrh ve věci samé ze dne , datum, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .