6 C 316/2023

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 19 769,83 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 167,70 EUR a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, ve které žalobkyně požaduje zaplacenía) částky 19 602,13 EUR,b) smluvního úroku z prodlení 11,12 % ročně z částky 16 818, 11 EUR od 17. 10. 2022 do zaplacení,c) smluvního úroku z prodlení 11,12 % ročně z částky 167,7 EUR od 21. 10. 2022 do zaplacení,d) smluvního úroku z prodlení 11,12 % ročně z částky 365,13 EUR od 31. 10. 2022 do zaplacení,e) smluvní úroku z prodlení 11,12 % ročně z částky 2418,89 EUR od 5. 12. 2022 do zaplacení,f) nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované advokáta , Jméno advokáta B, .

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s následujícím odůvodněním.

2. Na základě potvrzení objednávky prostřednictvím komunikace na dálku se žalovanou v období od , datum, do , datum, dodala žalované materiál, na který žalovaná nic neuhradila:- specifikovaný v souhrnné faktuře č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve které byla vyúčtována kupní cena na částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, ERU, přičemž zboží bylo žalované dodáno dle dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ;- specifikovaný ve faktuře č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve které byla vyúčtována kupní cena na částku , částka, , přičemž zboží bylo žalované dodáno dle dodacího listu č. , Anonymizováno, ;- specifikovaný v souhrnné faktuře č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve které byla vyúčtována kupní cena na částku , částka, , přičemž zboží bylo žalované dodáno dle dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a dle dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ;- specifikovaný v souhrnné faktuře č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve které byla vyúčtována kupní cena na částku , částka, , přičemž zboží bylo žalované dodáno dle dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacího listu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, .

3. Žalobkyně dále uvedla, že cena materiálu byla určena na základě emailové komunikace, kdy potvrzení objednávky proběhlo prostřednictví emailu a to tak, že žalovaná poslala podepsané potvrzení emailem nazpátek a někdy pouze potvrdila.

4. Žalovaná navrhla žalobu v celém rozsahu zamítnout s odůvodněním, že žalovaná nepotvrdila převzetí zboží, předložené faktury nepotvrzují existenci tvrzených objednávek. Účastníci spolu dlouhodobě obchodují a není snadném se v dílčích plněních orientovat. Dále uvedla, že nebylo prokázáno, že předmětné zboží bylo objednáno, vyrobeno a zejména dodáno., právnická osoba, námitce žalované co do podmínek řízení spočívající v tom, že výpis z obchodního rejstříku týkající se žalované není opatřen apostylou, když výpis z obchodního rejstříku vydaný orgánem Spolkové republiky Německo není listinou, na které se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1191 ze dne , datum, soud konstatuje, že shledal právní osobnost žalobkyně a tím i způsobilost být účastníkem řízení dle § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

6. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

7. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: odesílatel , jméno FO, <, jméno FO, ., jméno FO, ., Anonymizováno, >; komu: , jméno FO, <, e-mail, >; věc: , Anonymizováno, ; je uvedeno„, právnická osoba, , pane , jméno FO, ,v příloze Vám zasíláme dvě potvrzené objednávky týkající se projektu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .Prosíme o rychlou kontrolu a schválení, abychom mohli objednávky patřičně začlenit do naší výroby.Jsem Vám ochotně k dispozici pro případné další objednávky.S přátelským pozdravy, jméno FOManagement objednávek“(zjištěno z emailové zprávy ze dne , datum, ).

8. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: odesílatel , jméno FO, , e-mail, ; komu: , jméno FO, <, e-mail, >; věc: SCHVÁLENÍ věc: , Anonymizováno, ; je uvedeno, právnická osoba, , pane , Anonymizováno, ,Tímto udělujeme souhlasS přátelskými pozdravy, jméno FO, “(zjištěno z emailové zprávy ze dne , datum, ).

9. K uvedené emailové komunikaci z , datum, a , datum, soud konstatuje, že tato prokazuje že z emailových adres , jméno FO, ., jméno FO, ., Anonymizováno, , e-mail, bylo komunikováno ohledně objednávek týkajících se projektu , Anonymizováno, . Komunikace však neprokazuje, kterých konkrétní věcí (materiálů, zboží), potvrzení objednávek či dodacích listů se komunikace týkala.

10. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: from , jméno FO, <, e-mail, >; to: , jméno FO, <, e-mail, >; subject: , Anonymizováno, : Potvrzení objednávky k naší objednávce č. , Anonymizováno, fasáda „C“ východní strana osa 1 – 5 podlaží ze dne , datum, ; je uvedeno:„Vážení,potvrzujeme Vaši/naši objednávku číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, .Dodáváme za následujících podmínek, AnonymizovánoDodávka do domuPlatební podmínky jsou následující:8 dní 3 %, 30 dní nettoVypočítaná celková hmotnost objednávky 5.420000 kgS pozdravem, Anonymizováno(zjištěno z emailu ze dne , datum, ).

11. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: od , jméno FO, , e-mail, ; komu: , jméno FO, ; předmět: , Anonymizováno, : Potvrzení objednávky k našemu číslu objednávky č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, fasáda „C“ východní strana osa 1 – 5 patro ze dne , datum, ; přílohy: scan2022-09-01_070222.pdf; je uvedeno:„, právnická osoba, , pane , Anonymizováno, ,Přikládáme potvrzení objednávky.S pozdravem, jméno FO, “(zjištěno z emailu ze dne , datum, ).

12. K uvedené emailové komunikaci z , datum, a , datum, soud konstatuje, že tato prokazuje že z emailových adres , jméno FO, ., jméno FO, ., Anonymizováno, , e-mail, bylo komunikováno ohledně objednávky , Anonymizováno, , číslo objednávky , Anonymizováno, , přičemž z emailové adresy , e-mail, bylo učiněno potvrzení objednávky , Anonymizováno, , číslo objednávky , Anonymizováno, a byl zaslán scan (soubor pdf.). Uvedená emailová komunikace však sama o sobě neprokazuje, co bylo obsahem objednávky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (jaké předměty resp. materiál či zboží).

13. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: from , jméno FO, , , jméno FO, <, e-mail, >; To: , jméno FO, <, e-mail, >; subjekt: Stavební záměr , Anonymizováno, _, Anonymizováno, fasáda A; je uvedeno„, právnická osoba, , pane , jméno FO, ,v příloze zasíláme naše vzorová potvrzení objednávek pro stavební záměr , Anonymizováno, . Týká se fasády A východní strana osa 7-11Zkontrolujte je prosím ještě jednou a potvrďte. Teprve poté půjdou do výroby.Předem moc děkujiS pozdravem, jméno FO, “(zjištěno z emailové zprávy ze dne , datum, ).

14. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: od , jméno FO, , e-mail, ; komu: , jméno FO, ; předmět: RE: Stavební záměr , Anonymizováno, _, Anonymizováno, fasáda A; je uvedeno:„, právnická osoba, , paní , jméno FO, ,Tímto uvolňujeme potvrzení objednávky.S pozdravem, jméno FO, “(zjištěno z emailové zprávy ze dne , datum, ).

15. K uvedené emailové komunikaci z , datum, soud konstatuje, že tato prokazuje že z emailových adres , e-mail, a , e-mail, bylo komunikováno ohledně objednávek týkajících se stavebního záměru , Anonymizováno, _, Anonymizováno, fasáda A. Komunikace však neprokazuje, kterých konkrétní věcí (materiálů, zboží), potvrzení objednávek či dodacích listů se komunikace týkala.

16. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: from , jméno FO, , , jméno FO, <, e-mail, >; To: , jméno FO, <, e-mail, >; subjekt: Stavební záměr , Anonymizováno, _, Anonymizováno, fasáda , právnická osoba, ke kontrole a potvrzení; je uvedeno:„Dobrý dne, pane , jméno FO, ,v příloze zasíláme naše vzorová potvrzení objednávek pro stavební záměr , Anonymizováno, ., Anonymizováno, fasáda "E" východní strana osa 7 – 11 podlaží/E324045 +Z277378+Z277379+L489494/, Anonymizováno, fasáda "D" východní strana osa 1 – 5 podlaží/E324109 +Z277376+Z277377+L489490/Zkontrolujte je prosím ještě jednou a potvrďte. Teprve poté půjdou do výroby. Datum dodání závisí na datu přijetí platbyPředem moc děkujiS pozdravem, jméno FO, “(zjištěno z emailové z právy ze dne , datum, )

17. V emailové zprávě datované , datum, hlavička: od , jméno FO, , e-mail, ; komu: , jméno FO, ; předmět: RE: Stavební záměr , Anonymizováno, _, Anonymizováno, fasáda , právnická osoba, ke kontrole a potvrzení; je uvedeno:„, právnická osoba, , paní , jméno FO, ,Tímto uvolňuji fasády D a ES pozdravem, jméno FO, “(zjištěno z emailové zprávy ze dne , datum, ).

18. K uvedené emailové komunikaci z , datum, a , datum, soud konstatuje, že tato prokazuje že z emailových adres , e-mail, a , e-mail, bylo komunikováno ohledně objednávek týkajících se stavebního záměru , Anonymizováno, a to , Anonymizováno, fasáda "E" východní strana osa 7 – 11 podlaží/E324045 +Z277378+Z277379+L489494/Orbis fasáda "D" východní strana osa 1 – 5 podlaží/E324109 +Z277376+Z277377+L489490/. Komunikace však neprokazuje, kterých konkrétní věcí (materiálů, zboží), se komunikace týkala. Soud dále zdůrazňuje, že v emailových zprávách nejsou uvedeny žádné přílohy.

19. Žalobkyně fakturou ze dne , datum, vyúčtovala žalované částku v celkové výši , částka, za zboží uvedené v této faktuře a to k zakázkám č.: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ; a dodacím listům č.: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Faktura č. , Anonymizováno, neobsahuje žádný podpis žalované ani nic jiného, co by prokazovala, že by žalované tato faktura byly dodána (zjištěno ze souhrnné faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

20. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

21. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

22. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

23. K potvrzením objednávky č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, soud konstatuje, že tyto potvrzení i s ohledem na skutečnost, že obsahují razítko žalované včetně vlastnoručního podpisu a dále s ohledem na emailovou komunikaci ze dne , datum, a , datum, mezi účastníky soud konstatuje, že má prokázáno, že žalovaná potvrdila objednávku věcí (výrobků) uvedených v těchto potvrzeních a to za cenu dle těchto potvrzení, která celkem činí , částka, .

24. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

25. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

26. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

27. K dodacím listům č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ze dne , datum, soud konstatuje, že tyto neprokazují dodání věcí (výrobky) uvedených v těchto dodacích listech žalované, neboť neobsahují ničeho, co by prokazovalo, že žalované byly věci (výrobky) dodány. Rovněž ani nic jiného neprokazuje, že by tyto věci (výrobky) byly žalované dodány.

28. Žalobkyně fakturou ze dne , datum, vyúčtovala žalované částku v celkové výši , částka, za zboží uvedené v této faktuře a to k zakázce č. , Anonymizováno, ; a dodací list č. , Anonymizováno, . Faktura č. , Anonymizováno, neobsahuje žádný podpis žalované ani nic jiného, co by prokazovala, že by žalované tato faktura byly dodána (zjištěno ze souhrnné faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

29. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

30. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

31. V listině označené „Okruh: , IBAN, , Anonymizováno, je uvedeno vyzvednutí , datum, ; značka odesílatele , Anonymizováno, ; jako adresát je uvedena žalovaná; dále obsahuje vlastnoruční podpis a datum , datum, (zjištěno z potvrzení o doručení ze dne , datum, – Okruh: , IBAN, , Anonymizováno, ).

32. K potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, soud konstatuje, že s ohledem na její podepsání žalovanou prokazuje ujednání účastníků ohledně kupní ceny věcí (výrobků) uvedených v tomto potvrzení a to v celkové výši , částka, . Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, s ohledem na absenci podpisu žalované neprokazuje dodání věcí (výrobků), avšak dodání věcí (výrobků) uvedených v potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, je prokázáno listinou „potvrzení o doručení ze dne , datum, – Okruh: , IBAN, , Anonymizováno, “, když tato s ohledem na značka odesílatele , Anonymizováno, , které obsahuje číslo objednávky , Anonymizováno, , a podpis prokazuje doručení věcí (zboží) žalované.

33. Žalobkyně fakturou ze dne , datum, vyúčtovala žalované částku v celkové výši , částka, za zboží uvedené v této faktuře a to k zakázkám č.: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ; a dodacím listům č.: , Anonymizováno, , K , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Faktura č. , Anonymizováno, neobsahuje žádný podpis žalované ani nic jiného, co by prokazovala, že by žalované tato faktura byly dodána (zjištěno ze souhrnné faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

34. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne 6. , datum, ).

35. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne 6. , datum, ).

36. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

37. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

38. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V dodacím listu jsou specifikovány věci (výrobky). V dodacím listu není uvedena cena konkrétní věci (výrobku) a ani jejich celková cena (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

39. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V dodacím listu jsou specifikovány věci (výrobky). V dodacím listu není uvedena cena konkrétní věci (výrobku) a ani jejich celková cena (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

40. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V dodacím listu jsou specifikovány věci (výrobky). V dodacím listu není uvedena cena konkrétní věci (výrobku) a ani jejich celková cena (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

41. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, obsahuje na poslední straně razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis neznámé osoby. V dodacím listu jsou specifikovány věci (výrobky). V dodacím listu není uvedena cena konkrétní věci (výrobku) a ani jejich celková cena (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

42. K dodacím listům ze dne , datum, č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, soud konstatuje, že prokazují dodání věcí (výrobků) uvedených v těchto listech žalované, a to proto, že tyto listy obsahují razítko s názvem firmy žalované, identifikačními údaji žalované a vlastnoruční podpis. K vlastnoručnímu podpisu soud konstatuje, že sice není z podpisu samotného zřejmé, která osoba jej na listinu připojila, ale s ohledem na razítko žalované, přes které je tento podpis učiněn, soud shledal, že podpis náleží zaměstnanci či jiné osobě jednající za žalovanou. Konečně soud podotýká, že účelem dodacího listu obvykle bývá, potvrzení dodání zboží a potvrzuje se právě při dodání zboží.

43. K faktuře č. , Anonymizováno, a zejména k potvrzením objednávek č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, soud konstatuje, že s ohledem na absenci razítka žalované, jakéhokoli podpisu či čehokoli dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná souhlasila s jejich obsahem, soud shledal, že tyto listiny neprokazují, že by mezi účastníky došlo k ujednání kupní ceny věcí (výrobků) v nich uvedených.

44. Žalobkyně fakturou ze dne , datum, vyúčtovala žalované částku v celkové výši , částka, za zboží uvedené v této faktuře a to k zakázkám č.: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ; a dodacím listům č.: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Faktura č. , Anonymizováno, neobsahuje žádný podpis žalované ani nic jiného, co by prokazovala, že by žalované tato faktura byly dodána (zjištěno ze souhrnné faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

45. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

46. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

47. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č., Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

48. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

49. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

50. Potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, neobsahuje razítko či jakýkoli podpis ani nic dalšího, co by prokazovala, že žalovaná s obsahem této listiny souhlasila. V potvrzení objednávky jsou specifikovány věci (výrobky) s uvedením ceny konkrétní věci (výrobku) a to v celkové částce , částka, (zjištěno z potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

51. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

52. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

53. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

54. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

55. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

56. Dodací list č. , Anonymizováno, ze dne , datum, neobsahuje žádný podpis či razítko žalované ani nic dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná potvrdila tento dodací list (zjištěno z dodacího listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

57. K faktuře č. , Anonymizováno, a zejména k potvrzením objednávek č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, soud konstatuje, že s ohledem na absenci razítka žalované, jakéhokoli podpisu či čehokoli dalšího, co by prokazovalo, že žalovaná souhlasila s jejich obsahem, soud shledal, že tyto listiny neprokazují, že by mezi účastníky došlo k ujednání ceny věcí (výrobků) v nich uvedených.

58. K dodacím listům č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, soud konstatuje, že tyto neprokazují dodání věcí (výrobky) uvedených v těchto dodacích listech žalované, neboť neobsahují ničeho, co by prokazovalo, že žalované byly věci (výrobky) dodány. Rovněž ani nic jiného neprokazuje, že by tyto věci (výrobky) byly žalované dodány.

59. Na fotografiích na č. l. 40 se nacházejí uzavřené papírové krabice se štítkem, kde je uvedeno „, adresa, a kovové (zřejmě hliníkové) profily. Fotografie však neprokazují co je obsahem krabic a o jaké profily se jedná. Rovněž neprokazují, kde byly fotografie pořízeny, zda u žalobkyně nebo u žalované či na jiném místě (zjištěno z fotografií na č. l. 40). K těmto fotografiím soud konstatuje, že nejsou způsobilé prokázat, že žalované byly žalobkyní dodány jakékoli věci (výrobky).

60. Zástupce žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzval žalovanou k zaplacení částky ve výši , částka, spolu se smluvním úrokem z prodlení do pěti dnů od doručení této výzvy, přičemž tento dopis byl dodán do datové schránky žalované dne , datum, a téhož dne se do datové schránky přihlásila oprávněná osoba (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně doručenky datové zprávy).

61. Soud ve věci dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

62. Co do pohledávky , částka, má soud za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána kupní cena věcí specifikovaných v potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ; potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ; potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, , a to ve výši uvedené v těchto potvrzeních, tedy ve výši , částka, . Soud nemá však za prokázané, že věci specifikované v potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ; potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ; potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ; a v dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ; dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, byly dodány žalované.

63. Co do pohledávky , částka, má soud za prokázané, že žalobkyně dodala žalované věci specifikované dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ; v dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ; dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Soud nemá však za prokázané, v jaké výši byla sjednána kupní cena věcí specifikovaných v dodacím listě č. , Anonymizováno, ; dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ; dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Soud rovněž nemá za prokázané, jaká byla obvyklá cena těchto věcí.

64. Co do pohledávky , částka, nemá soud za prokázané, že žalované byly dodány věci a v jaké výši byla sjednána kupní cena a jaká byla obvyklá cena těchto věcí specifikovaných v potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, , potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; a dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, .

65. K dílčím pohledávkám co do výše , částka, a , částka, soud dále dodává, že žalovanou nepotvrzené (nepodepsané) listiny označené jako potvrzení objednávek neprokazují shodu účastníků na výši kupní ceny jednotlivých věcí (výrobků) neboť neprokazují vůli žalované co do souhlasu s těmito cenami. Rovněž však ani neprokazují obvyklou cenu těchto věcí, neboť se jedná o jednostranné určení ceny žalobkyní, resp. návrh žalobkyně co do výše ceny.

66. Co do pohledávky , částka, má soud za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána kupní cena věcí specifikovaných v potvrzením objednávky č. , Anonymizováno, , a to ve výši uvedené v tomto potvrzení, tedy ve výši , částka, . Soud má za prokázané, že věci specifikované v potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, a v dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, byly dodány žalované, což potvrzuje listina Okruh: , IBAN, , Anonymizováno67. Soud nemá za prokázané, že mezi účastníky byl ujednán smluvní úrok z prodlení.

68. Co do neunesení břemena důkazního žalobkyní soud konstatuje, že co dílčí pohledávky ve výši ve výši , částka, byla žalovaná dle § 118a odst. 3 o. s. ř. k označení důkazů co do skutečnosti ohledně dodání věcí a ujednání kupní ceny.Dále soud podotýká, že účastníci byly při jednání dne , datum, soudem upozorněni, že pokud dojde soud k závěru, že některý z účastníků neunáší své břemeno tvrzení nebo důkazní, tak to soud účastníkům sdělí. Soud pak přípisem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, upozornil účastníky, co ve věci má a nemá za prokázané. Žalovaná však již ničeho nedoplnila a odkázala na svůj závěrečný návrh. Žalovaná pak nevyužila svého práva účasti na jednání dne , datum, , čímž se připravila o možnost dalšího poučení dle § 118a o. s. ř. (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).

69. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

70. Soud věc posuzoval podle českého práva, neboť neshledal, že by se účastníci chtěli řídit jiným než českým právem.

71. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

72. Podle § 2080 OZ je kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.

73. Co do dílčí pohledávky ve výši , částka, soud shledal, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy, dle § 2079 odst. 1 OZ, když se žalobkyně zavázala dodat žalované věci specifikované v potvrzením objednávky č. , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala je převzít a zaplatit kupní cenu ve výši , částka, . Žalobkyně svůj závazek dodat žalované tyto věci splnila, a tedy je žalovaná povinna uhradit žalované sjednanou kupní cenu, a proto soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši , částka, .

74. Co do dílčí pohledávky ve výši , částka, soud shledal, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 OZ, když se žalobkyně zavázala dodat žalované věci specifikované v potvrzením objednávky v potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ; potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ; potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala je převzít a zaplatit kupní cenu ve výši , částka, . Soud nemá za prokázané, že by žalobkyně žalované tyto věci dodala, tedy nesplnila svůj závazek dodat žalované tyto věci, a tedy žalované nevznikla uhradit žalované sjednanou kupní cenu, a proto soud žalobu co do částky ve výši , částka, zamítl.

75. Co do dílčí pohledávky ve výši , částka, neshledal, že by mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 OZ, neboť nebylo prokázáno, že by se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu věcí specifikovaných v dodacím listě č. , Anonymizováno, ; dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ; dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , resp. kupní cenu dle potvrzení objednávky č.: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ; a dodacím listům č.: , Anonymizováno, , K , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Ve věci nebylo prokázáno, že by žalovaná souhlasila s kupní cenou ve výši , částka, a ani nebyl ujednán způsob jejího určení (§ 2080 OZ).

76. Soud dále dílčí pohledávku ve výši , částka, posuzoval z titulu bezdůvodného obohacení dle § 2991 OZ a násl., avšak soud shledal, že žalované nelze ani uložit povinnost k zaplacení této částky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť nebyla prokázána výše tohoto obohacení s ohledem na neprokázání obvyklé ceny dodaných věcí.

77. Soud uplatněný nárok žalobkyně co do výše , částka, zamítl, neboť neshledal existenci nároku žalobkyně z titulu kupní smlouvy ani povinnost nelze uložit z titulu bezdůvodného obohacení.

78. Co do dílčí pohledávky ve výši , částka, neshledal, že by mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 OZ, neboť nebylo prokázáno, že by se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu věcí specifikovaných v potvrzení objednávky č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, , potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; potvrzení objednávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ; a dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dodacím listu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Ve věci nebylo prokázáno, že by žalovaná souhlasila s kupní cenou ve výši , částka, a ani nebyl ujednán způsob jejího určení (§ 2080 OZ).

79. Soud neshledal ani existenci nároku žalobkyně ve výši , částka, z titulu bezdůvodného obohacení dle § 2991 OZ a násl., neboť soud neshledal, že by se žalovaná co do této částky na úrok žalobkyně obohatila, jelikož nebylo prokázáno, že by žalované byly dodány předmětné věci.

80. Soud ve věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný pouze co do dílčí pohledávky ve výši , částka, představující neuhrazenou kupní cenu za věci dodané žalované. Co do dílčí pohledávky ve výši , částka, soud návrh zamítl z důvodu nesplnění závazku žalobkyně dle kupní smlouvy dodat žalované věci ve výši kupní ceny , částka, . Co do dílčí pohledávky ve výši , částka, soud návrh zamítl, neboť neshledal existenci nároku žalobkyně z titulu kupní smlouvy ani povinnost nelze uložit z titulu bezdůvodného obohacení.

81. Co do dílčí pohledávky ve výši , částka, soud návrh zamítl, neboť nehledal, že by mezi účastníky došlo k došlo k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 odst. 1 OZ ani, že by se žalovaná na úrok žalobkyně co do této částky obohatila.

82. Soud dále zamítl v celém rozsahu požadované smluvní úroky z prodlení, jelikož nebylo prokázáno, že by mezi účastníky byly ujednány.

83. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení neúspěšná pouze nepatrně co do necelého 1 %, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za 7 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 7 paušálních náhrad výdajů dle § 13 odst. 4 a. t a to konkrétně za následující úkony:- odměna za převzetí a přípravu zastoupení ve výši , částka, , paušální náhrada ve výši , částka, [tarifní hodnota ve výši , částka, (, částka, při kurzu 24,415 k , datum, )];- odměna za písemné podání ze dne , datum, ve výši , částka, , paušální náhrada ve výši , částka, [tarifní hodnota ve výši , částka, (, částka, při kurzu 24,355 k , datum, )];- odměna za účast na jednání před soudem dne , datum, ve výši , částka, , paušální náhrada ve výši , částka, [tarifní hodnota ve výši , částka, (, částka, při kurzu 24,735 k , datum, )];- odměna za účast na jednání před soudem dne , datum, ve výši , částka, , paušální náhrada ve výši , částka, [tarifní hodnota ve výši , částka, (, částka, při kurzu 25,030 k , datum, )];- odměna za účast na jednání před soudem dne , datum, ve výši , částka, , paušální náhrada ve výši , částka, [tarifní hodnota ve výši , částka, (, částka, při kurzu 25,285 k , datum, )];- odměna za účast na jednání před soudem dne , datum, ve výši , částka, , paušální náhrada ve výši , částka, [tarifní hodnota ve výši , částka, (, částka, při kurzu 25,090 k , datum, )];a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

84. Soud nepřiznal žalované náhradu nákladů za podání ze dne , datum, , neboť soud žalovanou nevyzval k učinění tohoto podání a žalovaná mohla obsah tohoto podání uvést již ve svém prvním písemném podání nebo při jednání, soud tedy tyto náklady neshledal za důvodně vynaložené.

85. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalobkyni zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalovanou v řízení zastupoval, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.