6 C 348/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o 15 581 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 6 578 Kč, b) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 278 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení, c) částku 1 848 Kč, d) zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 548 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, e) částku 1 074 Kč, f) zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 774 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, g) částku 6 081 Kč, h) zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 781 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

2. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím představující příspěvek placený provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to ohledně vozidel nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg: reg. zn. SPZ za období od datum do datum; rez. zn. Anonymizováno za období od datum do datum; reg. zn. SPZ za období od datum do datum; a vozidla se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 reg. zn. SPZ za období od datum do datum.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

5. Žalovaný je v registru vozidel veden jako vlastník a provozovatel vozidel: reg. zn. SPZ; rez. zn. Anonymizováno; reg. zn. SPZ (zjištěno ze sdělení právnická osoba adresa ze dne datum). Žalovaný dne datum koupil vozidlo reg. zn. SPZ (zjištěno z kupní smlouvy ze dne datum). Vozidlo reg. zn. SPZ je kategorie N1, má hmotnost 2 900 kg (zjištěno z informací z Registru silničních vozidel). Vozidlo reg. zn. SPZ, je kategorie N1, má hmotnost 1 965 kg (zjištěno z informací z Registru silničních vozidel). Vozidlo reg. zn. SPZ, je nákladní automobil do 3,5 t (zjištěno ze zjištěných údajích o vozidle). Vozidlo reg. zn. SPZ má zdvihový objem motoru 1 596 cm3 (zjištěno z informací z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka dopisem doručovaným dne datum (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka dopisem doručovaným dne datum (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka dopisem doručovaným dne datum (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka dopisem doručovaným dne datum (zjištěno z výzvy a sledování zásilek). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek (zjištěno ze 4 předžalobních výzev a 4 podacích archů).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

7. Žalovaný jakožto provozovatel (k vozidlu reg. zn. SPZ dle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti) výše uvedených vozidel porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek dle § 45 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti, a to ve výši stanovené vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.

8. Dle § 5 písm. g) vyhlášky činí u vozidla se zdvihovým objemem od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 výše příspěvku částka za den, jakož i náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním vymáháním podle § 6 vyhlášky ve výši částka. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby co do vozidla reg. zn. SPZ oprávněný nárok na zaplacení částky částka [123 dní x částka + částka (náklady dle § 2a vyhlášky)].

9. Dle § 5 písm. o) vyhlášky činí u vozidla nákladní automobil do 3 500 Kg výše příspěvku částka za den, jakož i náhradu paušálních nákladů spojených s mimosoudním vymáháním podle § 6 vyhlášky ve výši částka. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby co do vozidel reg. zn. SPZ; Anonymizováno; Anonymizováno oprávněný nárok na zaplacení celkové částek částka [73 dní x částka + částka (náklady dle § 2a vyhlášky)]; částka [18 dní x částka + částka (náklady dle § 2a vyhlášky)] a částka [9 dní x částka + částka (náklady dle § 2a vyhlášky)]

10. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokovaných jistin dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení od požadovaných dat, neboť k těmto datům byl žalovaný již v prodlení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.