6 C 350/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl soudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 3. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 4. Jméno zainteresované osoby 3/0 Datum narození zainteresované osoby 3/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných ke stavbě bez č.p./č.ev. (jiná stavba), která se nachází na pozemku par. č. st. Anonymizováno (LV č. hodnota), zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec a katastrální území adresa, se zrušuje. II. Stavba bez č.p./č.ev. (jiná stavba), která se nachází na pozemku par. č. st. Anonymizováno (LV č. hodnota), zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec a katastrální území adresa se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobkyně, která je povinna uhradit 1. žalovanému částku částka, 2. žalovanému částku částka, 3. žalovanému částku částka, 4. žalovanému částku částka, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. IV. Žalobkyně, 1. žalovaný a 4. žalovaný jsou povinni nahradit společně a nerozdílně České republice na účet Okresního soudu v Nymburce náhradu nákladů řízení ve výši určené v samostatném usnesení a to do tří dnů od právní moci tohoto samostatného usnesení.

1. Žalobkyně se domáhá zrušení podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných ke stavbě bez č.p./č.ev. (jiná stavba), která se nachází na pozemku par. č. st. Anonymizováno (LV č. hodnota), zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec a katastrální území adresa (dále jen „předmětná stavba“) a přikázání předmětné nemovitosti do výlučného vlastnictví žalobkyně a uložení povinnosti žalobkyně uhradit žalovaným za jejich spoluvlastnictví náhradu v obvyklé ceně předmětné nemovitosti.

2. Druhý žalovaný a třetí žalovaný s návrhem žalobkyně souhlasili.

3. První žalovaný a čtvrtý žalovaný se ve věci nevyjádřili. Dokazování 4. Soud zjistil následující skutkový stav.

5. V katastru nemovitostí je zapsáno vlastnické právo k předmětné stavbě pro: žalobkyni (podíl 7/12), 1. žalovaného (podíl 7/24), 2. žalovaného (podíl 1/24), 3. žalovaného (podíl 1/24) a 5. žalovaného (podíl 1/24) (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí).

6. Žalobkyně vyzvala 1. žalovaného k mimosoudnímu jednání ohledně vypořádání podílového spoluvlastnictví k předmětné stavbě (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně doručenky).

7. Žalobkyně vyzvala 2. žalovaného k mimosoudnímu jednání ohledně vypořádání podílového spoluvlastnictví k předmětné stavbě (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně doručenky).

8. Žalobkyně vyzvala 3. žalovaného k mimosoudnímu jednání ohledně vypořádání podílového spoluvlastnictví k předmětné stavbě (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně doručenky).

9. Žalobkyně vyzvala 4. žalovaného k mimosoudnímu jednání ohledně vypořádání podílového spoluvlastnictví k předmětné stavbě (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně doručenky).

10. Obvyklá cena předmětné stavby činí částka. Předmětná stavba je zahrádkářská chata bez č. p./č. e., je tvořena jednou místností a zastavěna plocha činí 21,16 m2 (zjištěno ze znaleckého posudku právnická osoba č. č. účtu).

11. Žalobkyně disponuje na svém účtu aktuálním použitelným zůstatkem ve výši částka (zjištěno z výpisu z účtu).

12. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkaz usnesením Soudního exekutora tituly před jménem jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka. Právní posouzení 13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

14. Dle § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

15. Podle § 1141 odst. 2 OZ se spoluvlastníci vypořádají rozdělením společné věci, jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku, anebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních.

16. Dle § 1143 OZ nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

17. Dle § 980 odst. 2 OZ je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem. Bylo-li právo k věci z veřejného seznamu vymazáno, má se za to, že neexistuje.

18. V katastru nemovitostí je vlastnické právo k předmětným nemovitostem zapsáno pro žalobkyni, 1. žalovaného, 2. žalovaného, 3. žalovaného a 4. žalovaného, přičemž dle domněnky stanovené v § 980 odst. 2 OZ se má za to, že zapsané právo odpovídá skutečnosti, a proto soud shledal, že spoluvlastníky předmětných nemovitostí jsou účastníci řízení. Soud podotýká, že v řízení nebyl rozporován stav zápisu v katastru nemovitostí.

19. Podle § 1140 odst. 1 OZ nemůže být nucen nikdo ve spoluvlastnictví setrvat, a pakliže se spoluvlastnici o zrušení spoluvlastnictví nedohodnou, tak dle § 1143 OZ o zrušení spoluvlastnictví a způsobu vypořádání rozhodne soud. Spoluvlastníci (účastníci) se o zrušení spoluvlastnictví nedohodli, a proto soud rozhodl o zrušení spoluvlastnictví a to tak, že spoluvlastnictví zrušil, když neshledal ničeho, co by zrušení bránilo (viz § 1142 OZ) a spoluvlastnictví vypořádal dle § 1141 odst. 2 OZ převedením do vlastnictví žalobkyně a žalobkyni uložil vyplatit ostatní spoluvlastníky dle velikosti jejich poměrů, přičemž vyšel z hodnoty předmětné stavby ve výši částka stanovené znaleckým posudkem. S ohledem na povahu předmětné stavby, kterou je Anonymizováno., je tvořena jednou místností a zastavěna plocha činí Anonymizováno m2, nebylo možné předmětnou stavbu reálně rozdělit.

20. Žalobkyně souhlasila s přikázáním předmětné stavby do jejího výlučného vlastnictví, a prokázala svoji solventnost k vyplacení ostatních spoluvlastníků.

21. Soud uložil povinnost žalobkyni zaplatit 1. žalovanému částku částka, když jeho podíl předmětné stavbě činil 7/24; 2. žalovanému částku částka, když jeho podíl předmětné stavbě činil 1/24; 3. žalovanému částku částka, když jeho podíl předmětné stavbě činil 1/24; 4. žalovanému částku částka, když jeho podíl předmětné stavbě činil 1/24. Závěr a rozhodnutí o nákladech řízení 22. Jelikož se účastníci řízení, kteří jsou podílovými spoluvlastníky předmětné stavby nedohodli na zrušení svého spoluvlastnictví k předmětné stavbě, tak soud dle § 1143 OZ toto podílové spoluvlastnictví zrušil a předmětnou stavbu přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně, které uložil povinnost ostatním spoluvlastníky (ostatní účastníky řízení) vyplatit.

23. O náhradě nákladů řízení s ohledem na povahu řízení iudicii duplicis soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku (viz např. stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23).

24. O náhradě nákladů řízení státu soud rozhodl dle § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), přičemž přihlédl ke skutečnosti, že 2. žalovaný a 3. žalovaný jsou nezletilé děti a soudní řízení nezahájily, a proto povinnost nahradit náklady řízení státu uložil toliko žalobkyni, 1. žalovanému a 4. žalovanému. Výše nákladů státu pak bude určena v samostatném usnesení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve čtyřech vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.