6 C 361/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vydání věci - plynoměru

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla číslo umístěné v nemovitosti na adrese adresa žalovaného.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ve výši 7 626,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá vydání měřícího zařízení (plynoměr) výrobního čísla číslo umístěné v nemovitosti na adrese adresa žalovaného (dále jen„ Plynoměr“) za účastí pověřeného zástupce žalobkyně, s odůvodněním, že Plynoměr osadila dne datum na odběrném místě na adrese adresa žalovaného, přičemž vlastníkem nemovitosti na této adrese je žalovaný. právnická osoba jako obchodník s plynem podala požadavek na ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky s datem ukončení datum, toto datum je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených dodávkách plynu. Žalovanému nedisponuje žádným věcným právem k Plynoměru. Plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne datum žalobkyně namontovala Plynoměr na adrese adresa žalovaného (zjištěno z protokolu o montáži, demontáži měřidla ze dne datum). příjmení nemovitosti na adrese adresa žalovaného (zjištěno z náhledu do Katastru nemovitostí). Žalobkyně informovala žalovaného o plánované demontáži Plynoměru dne datum (zjištěno z oznámení ze dne datum včetně podacího lístku). Dne datum a dne datum proběhly pokusy o demontáž Plynoměru, které byly neúspěšné z důvodu nepřítomnosti zákazníka (zjištěno z protokolu ze dne datum a fotografií ze dne datum). Žalobkyně dne datum žádala příjmení jméno jako zákazníka o umožnění přístupu pracovníků k demontáži Plynoměru (zjištěno z oznámení). Dne datum proběhl pokus o demontáž Plynoměru, který byl neúspěšné z důvodu nepřítomnosti zákazníka (zjištěno z protokolu ze dne datum a fotografií ze dne datum). Žalobkyně dne datum žádala příjmení jméno jako zákazníka o umožnění přístupu pracovníků k demontáži Plynoměru (zjištěno z oznámení). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke spolupráci ohledně demontáže Plynoměru (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího lístku).

6. Následující předložené důkazy soud nehodnotil, neboť to bylo nadbytečné pro rozhodnutí ve věci: žádost o ukončení distribuce plynu; řád provozovatele distribuční soustavy; 7. Ve věci nebylo uvedeno žádné tvrzení, na základě kterého by měl mít žalovaný jakékoli právo k Plynoměru.

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

9. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

10. Podle § 71 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ EZ“) je provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou.

11. Předně soud konstatuje, že měřicí zařízení (zde Plynoměr) je věcí, která je ve vlastnictví subjektu, jenž je povinen odběrné místo měřicím zařízením vybavit (zde žalobkyně).

12. Plynoměr je umístěn v nemovitosti žalovaného, přičemž ve věci nebylo tvrzeno žádné právo žalovaného k Plynoměru, tedy žalovaný Plynoměr neprávem zadržuje, když neumožnil žalobkyni jeho demontáž, a proto soud dle § 1040 odst. 1 OZ uložil žalovanému povinnost vydat Plynoměr žalobkyni jakožto jejímu vlastníkovi.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 7 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč (viz § 9 odst. 1 a. t.) sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení; žaloba ze dne datum) a z částky 750 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva ze dne datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč dle § 137 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.