6 C 362/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 12 694 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 694 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 694 Kč od datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 946,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce advokáta JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 12 694 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tato částka představuje nedoplatek za plnění poskytované s užíváním objektu na adrese ulice adresa v obec, ve kterém měl žalovaný od žalobkyně pronajatý byt číslo za období od datum do datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

5. Žalobce dne datum přenechal na dobu neurčitou k užívání bezbariérový byt zvláštního určení číslo nacházející se v domě na adrese adresa, obec a žalovaný se zavázal hradit nájemné a úhrady za poskytování služeb (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení žalované částky do datum (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně dodejky). Za období od datum do datum činí nedoplatek žalovaného za plnění poskytovaná s užíváním objektu částku 12 694 Kč (zjištěno z vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu ze dne datum). Vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu ze dne datum žalobce zaslal dne datum žalovanému (zjištěno z obálky podací číslo anonymizována dvě slova CZ).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2247 odst. 1 OZ si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

9. Podle § 2300 odst. 1 OZ je-li předmětem nájmu byt určený pro ubytování osob se zdravotním postižením nebo byt v domě se zařízením určeným pro tyto osoby nebo byt v domě s pečovatelskou službou, jedná se o nájem bytu zvláštního určení.

10. Mezi účastníky došlo k uzavření nájemní smlouvy k bytu zvláštního určení dle § 2201 a 2300 odst. 1 OZ, když žalobce přenechal na dobu neurčitou k užívání bezbariérový byt zvláštního určení číslo nacházející se v domě na adrese adresa, obec a žalovaný se zavázal hradit nájemné a dále služby spojené s užíváním bytu (§ 2247 odst. 1 OZ). Jelikož však žalovaný neuhradil poskytnuté služby spojené s užíváním bytu v hodnotě 12 694 Kč, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit tuto částku žalobci.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 946,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 694 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení; návrh ze dne datum) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 840 Kč ve výši 806,40 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 a § 3 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce 300 Kč za jeden úkon spočívající v předžalobní výzvě ze dne datum.

12. Soud podotýká, že předžalobní výzva ze dne datum byla sepsána žalobcem nikoli jeho zástupcem.

13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.