6 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudce Mgr. Janem Bucharem v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 14 275 Kč s příslušenstvím I. Rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 17. 6. 2022, č. j. 6 C 45/2022 - 29, se doplňuje o: a) výrok III., který zní: Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 255 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. b) výrok IV, který zní: Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhá po žalovaném zaplacení částky 7 255 Kč s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) vozidla neměl sjednané pojištění odpovědnosti k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 23. 2. 2022, č. j. 6 C 48/2022 – 9 byla řízení ve věci vedeného pod sp. zn. 6 C 48/2022, jejímž předmětem je výše uvedený nárok žalobkyně, a řízení vedené pod sp. zn. 6 C 45/2022 spojena ke společnému řízení.

4. Při vyhlášení rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 17. 6. 2022, č. j. 6 C 45/2022 – 29 došlo k opominutí soudu, když nerozhodl o výše uvedeném nároku žalobkyně, a proto soud postupem dle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) rozhodl o opomenutém nároku doplňujícím rozsudkem.

5. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

6. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

7. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] veden v registru vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] (zjištěno ze sdělení Městského úřadu Nymburk ze dne [datum]). Zdvihový objem válců motoru vozidla se nachází v rozmezí nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]).

8. Žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvku ve výši 6 955 Kč a nákladů ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla podána dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]).

9. Žalobkyně opětovně upomínala žalovaného k úhradě příspěvků (zjištěno z upomínky ze dne [datum]).

10. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a sledování zásilek).

11. Ve věci nebyl navržen ani proveden žádný důkaz ke skutečnosti, že by žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti či, že by uhradil příspěvek.

12. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

13. Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] neměl v období od od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 107 dní, přičemž zdvihový objem válců motoru vozidla se nachází v rozmezí nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

14. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovaný ničeho neuhradil.

15. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následujícím způsobem: <i>16. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>17. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>18. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>19. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>20. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>21. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>22. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 23. Žalovaný jakožto majitel výše uvedeného vozidla porušil nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou mu zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byl žalobkyní vyzván. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky 7 255 Kč (107 dní x 65 Kč + 300 Kč (náklady dle § 2a vyhlášky)). <i>24. Podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též„ OZ“) se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.</i> 25. Výzva k zaplacení dlužného příspěvku byla odeslána dne [datum], tedy dle § 573 OZ byla doručena dne [datum] žalovanému a 60 denní lhůta k zaplacení marně uplynula [datum], žalovaný tak byl ode dne [datum] v prodlení.

26. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 OZ), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení od data, od kterého ho požadovala, neboť k tomuto datu byla žalovaná pohledávka splatná.

27. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč za uhrazený soudní poplatek. Soud konstatuje, že náhrada nákladů řízení za úkony zástupkyně žalobkyně byla přiznána v rozsudku č. j. 6 C 45/2022 – 29, přičemž i po sečtení předmětu plnění se součet tarifních hodnot (14 275 Kč a 7 255 Kč) i nadále pohybuje v rozmezí 10 000 až 30 000 Kč, tedy dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, je odměna stejná.

29. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.