6 C 53/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 310 Kč s příslušenstvím a 1 343 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 310 Kč od 14. 1. 2018 do zaplacení a částku 1 343 EUR se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 726 EUR od 15. 1. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 617 EUR od 17. 1. 2018 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 140 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem adresa.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované částek uvedených v záhlaví tohoto rozsudku z titulu tří smluv o přepravě věci. Na základě objednávky přepravy č. rok žalobkyně jako dopravce přepravila měřicí stroj s příslušenstvím z místa příjmení jméno, anonymizována dvě slova, PSČ anonymizováno, příjmení republika Německo, do místa právnická osoba, obec a číslo, PSČ obec, za což byla žalovaná jako odběratel povinna uhradit sjednanou cenu ve výši 11 000 Kč spolu s 21 % DPH ve výši 2 310 Kč. Provedenou přepravu, která byla písemně potvrzena, žalobkyně fakturovala podle mezinárodního nákladního listu číslo částkou 13 310 Kč splatnou dne 13. 1. 2018. Na základě objednávky přepravy č. rok žalobkyně provedla přepravu z místa anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, PSČ anonymizováno, anonymizována dvě slova země, do místa anonymizována dvě slova, část obce, ulice a číslo, obec a číslo příjemci právnická osoba, anonymizována dvě slova anonymizováno, za což byla žalovaná jako odběratel povinna uhradit sjednanou cenu ve výši 600 EUR spolu s 21 % DPH. Provedenou přepravu, která byla písemně potvrzena, žalobkyně fakturovala podle mezinárodního nákladního listu číslo i dodacího listu nr. číslo částkou 726 EUR splatnou dne 13. 1. 2018. Na základě objednávky přepravy č. 2017 žalobkyně jako dopravce přepravila papírové role na paletách z místa anonymizována dvě slova, PSČ anonymizováno, příjmení republika země, do místa právnická osoba, ulice a číslo, PSČ obec, za což byla žalovaná jako odběratel povinna uhradit sjednanou cenu ve výši 510 EUR spolu s 21 % DPH. Provedenou přepravu, která byla písemně potvrzena, žalobkyně fakturovala podle mezinárodního nákladního listu číslo i dodacího listu nr. číslo částkou 617,10 EUR splatnou dne 16. 1. 2018. Žalovaná však na uvedené faktury ničeho nezaplatila, a to ani po upomínce žalobkyně ze dne 29. 6. 2018 ani po předžalobní upomínce zástupce žalobkyně ze dne 20. 12. 2020.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná u žalobkyně provedla objednávku přepravy č. rok dne datum z místa příjmení jméno, anonymizována dvě slova, PSČ anonymizováno, příjmení republika země, do místa právnická osoba, obec a číslo, PSČ obec, za cenu ve výši 11 000 Kč spolu s 21 % DPH. Provedení přepravy bylo písemně potvrzeno příjemcem, společností právnická osoba, na mezinárodním nákladním listu číslo. Daňovým dokladem číslo ze dne datum se splatností dne datum fakturovala žalobkyně žalované částku ve výši 13 310 Kč za provedenou přepravu podle objednávky č. rok. Žalovaná u žalobkyně provedla objednávku přepravy č. rok dne datum z místa anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, PSČ anonymizováno, příjmení anonymizováno země, do místa anonymizována dvě slova, část obce, ulice a číslo, obec a číslo za cenu ve výši 600 EUR spolu s 21 % DPH. Provedení přepravy bylo písemně potvrzeno příjemcem, právnická osoba a.s., anonymizována dvě slova anonymizováno, na mezinárodním nákladním listu číslo. Daňovým dokladem číslo ze dne 30. 10. 2017 se splatností dne 13. 1. 2018 fakturovala žalobkyně žalované částku ve výši 726 EUR za provedenou přepravu podle objednávky č. rok. Žalovaná u žalobkyně provedla objednávku přepravy č. rok dne 25. 10. 2017 z místa anonymizována dvě slova, PSČ anonymizováno, příjmení republika země, do místa právnická osoba, ulice a číslo, PSČ obec za cenu ve výši 510 EUR spolu s 21 % DPH. Provedení přepravy bylo písemně potvrzeno příjemcem, společností právnická osoba, na mezinárodním nákladním listu. Daňovým dokladem číslo ze dne 2. 11. 2017 se splatností dne 16. 1. 2018 fakturovala žalobkyně žalované částku ve výši 617,10 EUR za provedenou přepravu podle objednávky č. 2017. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných částek upomínala dopisem ze dne 29. 6. 2018. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 12. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k uhrazení dlužných částek.

4. Podle § 2555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o přepravě, na jejichž základě žalobkyně jako dopravce přepravila sjednané věci, žalovaná jako odesílatel však svoji smluvní povinnost nesplnila, když fakturované částku ve lhůtě splatnosti neuhradila a ničeho nezaplatila ani na základě výzvy žalobkyně a jejího zástupce. Jelikož se žalovaná ocitla ve smyslu § 1970 o.z. v prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle žalovaných částek také úroky z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě všech shora uvedených důvodů shledal tedy soud žalobu důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalované částky včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 140 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 943 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 530 Kč (13 310 Kč + 1 343 EUR) sestávající z částky 3 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 080 Kč ve výši 2 117 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.