6 C 53/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 310 Kč s příslušenstvím a 1 343 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 310 Kč od 14. 1. 2018 do zaplacení a částku 1 343 EUR se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 726 EUR od 15. 1. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 617 EUR od 17. 1. 2018 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 140 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované částek uvedených v záhlaví tohoto rozsudku z titulu tří smluv o přepravě věci. Na základě objednávky přepravy č. [rok] žalobkyně jako dopravce přepravila měřicí stroj s příslušenstvím z místa [příjmení] [jméno], [anonymizována dvě slova], [PSČ] [anonymizováno], [příjmení] republika Německo, do místa [právnická osoba], [obec a číslo], [PSČ] [obec], za což byla žalovaná jako odběratel povinna uhradit sjednanou cenu ve výši 11 000 Kč spolu s 21 % DPH ve výši 2 310 Kč. Provedenou přepravu, která byla písemně potvrzena, žalobkyně fakturovala podle mezinárodního nákladního listu [číslo] částkou 13 310 Kč splatnou dne 13. 1. 2018. Na základě objednávky přepravy č. [rok] žalobkyně provedla přepravu z místa [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [PSČ] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [země], do místa [anonymizována dvě slova], [část obce], [ulice a číslo], [obec a číslo] příjemci [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], za což byla žalovaná jako odběratel povinna uhradit sjednanou cenu ve výši 600 EUR spolu s 21 % DPH. Provedenou přepravu, která byla písemně potvrzena, žalobkyně fakturovala podle mezinárodního nákladního listu [číslo] i dodacího listu nr. [číslo] částkou 726 EUR splatnou dne 13. 1. 2018. Na základě objednávky přepravy č. 2017 žalobkyně jako dopravce přepravila papírové role na paletách z místa [anonymizována dvě slova], [PSČ] [anonymizováno], [příjmení] republika [země], do místa [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], za což byla žalovaná jako odběratel povinna uhradit sjednanou cenu ve výši 510 EUR spolu s 21 % DPH. Provedenou přepravu, která byla písemně potvrzena, žalobkyně fakturovala podle mezinárodního nákladního listu [číslo] i dodacího listu nr. [číslo] částkou 617,10 EUR splatnou dne 16. 1. 2018. Žalovaná však na uvedené faktury ničeho nezaplatila, a to ani po upomínce žalobkyně ze dne 29. 6. 2018 ani po předžalobní upomínce zástupce žalobkyně ze dne 20. 12. 2020.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaná u žalobkyně provedla objednávku přepravy č. [rok] dne [datum] z místa [příjmení] [jméno], [anonymizována dvě slova], [PSČ] [anonymizováno], [příjmení] republika [země], do místa [právnická osoba], [obec a číslo], [PSČ] [obec], za cenu ve výši 11 000 Kč spolu s 21 % DPH. Provedení přepravy bylo písemně potvrzeno příjemcem, společností [právnická osoba], na mezinárodním nákladním listu [číslo]. Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] fakturovala žalobkyně žalované částku ve výši 13 310 Kč za provedenou přepravu podle objednávky č. [rok]. Žalovaná u žalobkyně provedla objednávku přepravy č. [rok] dne [datum] z místa [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [PSČ] [anonymizováno], [příjmení] [anonymizováno] [země], do místa [anonymizována dvě slova], [část obce], [ulice a číslo], [obec a číslo] za cenu ve výši 600 EUR spolu s 21 % DPH. Provedení přepravy bylo písemně potvrzeno příjemcem, [právnická osoba] a.s., [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], na mezinárodním nákladním listu [číslo]. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 30. 10. 2017 se splatností dne 13. 1. 2018 fakturovala žalobkyně žalované částku ve výši 726 EUR za provedenou přepravu podle objednávky č. [rok]. Žalovaná u žalobkyně provedla objednávku přepravy č. [rok] dne 25. 10. 2017 z místa [anonymizována dvě slova], [PSČ] [anonymizováno], [příjmení] republika [země], do místa [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] za cenu ve výši 510 EUR spolu s 21 % DPH. Provedení přepravy bylo písemně potvrzeno příjemcem, společností [právnická osoba], na mezinárodním nákladním listu. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 2. 11. 2017 se splatností dne 16. 1. 2018 fakturovala žalobkyně žalované částku ve výši 617,10 EUR za provedenou přepravu podle objednávky č. 2017. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných částek upomínala dopisem ze dne 29. 6. 2018. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 12. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k uhrazení dlužných částek.

4. Podle § 2555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o přepravě, na jejichž základě žalobkyně jako dopravce přepravila sjednané věci, žalovaná jako odesílatel však svoji smluvní povinnost nesplnila, když fakturované částku ve lhůtě splatnosti neuhradila a ničeho nezaplatila ani na základě výzvy žalobkyně a jejího zástupce. Jelikož se žalovaná ocitla ve smyslu § 1970 o.z. v prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle žalovaných částek také úroky z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě všech shora uvedených důvodů shledal tedy soud žalobu důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalované částky včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 140 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 943 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 530 Kč (13 310 Kč + 1 343 EUR) sestávající z částky 3 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 080 Kč ve výši 2 117 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.