6 C 73/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kuchaříkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky t.č. Vazební věznice Praha-Ruzyně, ulice a číslo, PSČ obec a číslo o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Nymburce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Shora uvedený manžel podal soudu návrh na rozvod svého manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem v Nymburce. Manželka uvedla, že s návrhem souhlasí. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Nymburce. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Ještě před uzavřením manželství se narodili nezletilé děti, celé jméno manžela, narozený dne datum, a jméno celé jméno manželky, narozená dne datum. Manželé měli zejména finanční problémy, společnou domácnost ukončili koncem roku 2017 Nezletilé děti měla nejprve v péči manželka, následně rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, byli nezletilí jméno a jméno celé jméno manžela svěřeni za trvání manželství i pro dobu po rozvodu do péče manžela. Manželka má z předchozího vztahu dvě nezletilé děti, a to jméno příjmení, narozeného datum, a jméno příjmení, narozenou dne datum. Během manželství se manželce narodily další dvě děti, a to jméno příjmení, narozená dne datum, a jméno celé jméno manželky, narozená dne datum. U obou dětí došlo k určení, že manžel není jejich otcem, v případě nezletilé jméno celé jméno manželky k tomu došlo rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, byla manželka uznána vinnou ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 2 TZ, když se úmyslně vyhýbala plnění své zákonné povinnosti vyživovat nezletilé jméno a jméno příjmení po dobu delší než čtyři měsíce. Manželé od roku 2018 spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, o společné nezletilé děti pečuje manžel, manželka na jejich výživu řádně nepřispívala, za což byla i odsouzena. Manželce se narodily v průběhu manželství další dvě děti, jejichž otcem není manžel. Oba manželé shodně vyloučili obnovu manželského soužití, manželství již neplní svou funkci. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování, zejména z výpovědí účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu soud vymezil jako vzájemné odcizení manželů, přičemž hlavním důvodem byly finanční problémy rodiny, což vedlo k ukončení společného soužití, manželka následně navázala nový vztah s partnerem, s nímž má další dvě děti. Nebyly zároveň zjištěny překážky podle § 755 odst. 2 o.z., pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Soud neshledal zvláštní důvody, pro které by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí, když bylo prokázáno, že nezletilí byli na dobu po rozvodu svěřeni do péče otce, v níž od roku 2018 nacházejí. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.