6 C 95/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Bucharem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 745 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 12 021,44 Kč, b) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 13 656,79 Kč, c) zákonný úrok z prodlení z částky 12 021,44 Kč od datum do datum ve výši 7,25 % ročně, d) zákonný úrok z prodlení z částky 12 021,44 Kč od datum do datum ve výši 7,25 % ročně, e) zákonný úrok z prodlení z částky 12 021,44 Kč od datum do datum ve výši 8,5 % ročně, f) zákonný úrok z prodlení z částky 12 021,44 Kč od datum do datum ve výši 11,75 % ročně, g) zákonný úrok z prodlení z částky 12 021,44 Kč ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, nejpozději do datum; bude-li prodlení trvat dále i po datum s ročním úrokem z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, zvýšené o sedm procentních bodů, do zaplacení, h) částku 3 723,56 Kč, i) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 458,48 Kč, j) zákonný úrok z prodlení z částky 3 723,56 Kč od datum do datum ve výši 7,25 % ročně, k) zákonný úrok z prodlení z částky 3 723,56 Kč od datum do datum ve výši 7,25 % ročně, l) zákonný úrok z prodlení z částky 3 723,56Kč od datum do datum ve výši 8,5 % ročně, m) zákonný úrok z prodlení z částky 3 723,56 Kč od datum do datum ve výši 11,75 % ročně, n) zákonný úrok z prodlení z částky 3 723,56 Kč ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, nejpozději do datum; bude-li prodlení trvat dále i po datum s ročním úrokem z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, zvýšené o sedm procentních bodů, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 720,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazené půjčky ze smlouvy číslo ze dne datum.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den datum. Žalovanému bylo dne datum do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou, tedy předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Nejedná se o konstitutivní rozhodnutí, ale soud právně závazným způsobem deklaruje povinnosti žalovaného, jež mu vnikly z uvedeného titulu.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 720,40 Kč (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč; z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“), z tarifní hodnoty 15 745 Kč ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění se základní skutkovým a právním rozborem; návrh ve věci samé) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 3 ve spojení § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 15 745 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za jeden úkon právní služby (účast na jednání dne datum) uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.; daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 240 Kč ve výši 680,40 Kč.

6. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50.000 Kč, a nadto sama žalobkyně nahrazení nákladů v této výši požaduje. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-la žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.