7 C 102/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 448 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 14.4.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku 2 252Kč k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 18.1.2022 po žalovaném zaplacení částky 10 448 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jako ve výroku I. rozsudku. Žalovaný byl evidován jako vlastník vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg [registrační značka] [anonymizováno], které bylo v období od 30.5.2020 24.9.2020 vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 86Kč za den, tj. za 118 dní částku 10 148 Kč, dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 300 Kč.

2. Okresní soud v Nymburce ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl z tohoto důvodu zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., proto soud dle §115a o.s.ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s uvedenou výzvou dne 27.5.2020 do vlastních rukou na adresu bydliště v záhlaví tohoto rozhodnutí.

3. Žalobkyně uplatnila žalobu proti žalovanému jako občanovi Rumunska, pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je tak v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis) dána bydlištěm žalovaného na adrese v záhlaví. Pokud jde o hmotné právo, je v daném případě rozhodné ustanovení čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), podle kterého je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Rozhodný je tak právní řád České republiky.

4. Soud učinil následující zjištění skutkového stavu věci. Žalovaný byl jako vlastník nákladního vozidla do 3,5 tuny [registrační značka] [anonymizováno] dopisem žalobkyní ze dne 28.1.2021 vyzýván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 30.5.2020 24.9.2020, tj. 118dní v částce po 86 Kč, a to ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy. Tento mu byl doručován dne 28.1.2021 Tyto skutečnosti soud zjistil z uvedené výzvy a odpovědi České pošty s.p. z 16.5.2022. Podle kupní smlouvy z 25.5.2020 předložené žalobkyní měl žalovaný převzít od [jméno] [jméno] bytem [adresa], [rodné číslo] vozidlo [značka automobilu], rok výroby [rok], [anonymizováno] barvy [registrační značka] za kupní cenu 18 000 Kč splatnou v hotovosti při podpisu smlouvy a vlastnické právo mělo přecházet na kupujícího zaplacením kupní ceny (čl. VI).

5. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.1.2018 a má za prokázané z výše citované kupní smlouvy z 25.5.2020, že žalovaný byl jako vlastník vozidla v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona. Dle tohoto ustanovení vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odst. 2 písm. a) ,b) tohoto ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše tohoto příspěvku se podle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jež vyplývá dle zmocnění v odst. 4 tohoto předpisu z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v ust. § 2 odst. 1 písm. o), tj. 86 Kč denně, celkem tedy 10 148 Kč za požadovaných 118 dní. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, tudíž žádná ze skutečností, jež by ho úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. Dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a posledně uvedené vyhlášky přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Součástí tohoto plnění v celkové částce 10 448 Kč soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě z 28.1.2021, tj. 60 dní od doručení, když tato mu byla doručována a dostala se do sféry žalovaného nejpozději následující den.. Dle pravidel počítání hmotněprávní lhůty určené dle dní v § 605 o.z. ve spojení s ust. § 607 o.z. by prodlení započalo nejdříve od 29.3.2021 a požadovaný počátek prodlení od 14.4.2021 je tak ještě pozdější. Lhůtu k plnění soud stanovil zákonnou třídenní dle ust. § 160 os.ř..

6. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému představované částkou 800 Kč za soudní poplatek, částkou odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech po 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., celkem požadované 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní kvalifikované výzvy, převzetí věci), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm.a) této vyhlášky, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce 252 Kč Celkem částku 2 252 Kč.

7. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.